Решение № 31176334, 17.04.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2135/13-ц

РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

17 квітня 2013 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «ДОНБАСТРАНСГАЗ» про визнання незаконною відмову в приватизації та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з позовом, який надалі уточнив, але пізніше повернувся до позову в первинній редакції, та в якому вказав, що він постійно мешкає в АДРЕСА_1 з 02.10.1997р. Вказане житло на праві власності належить державному підприємству - ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», яка з 27.12.2012р. реорганізована в ПАТ «УКРТРАНСГАЗ». Житло знаходиться на балансі філії УМГ «ДОНБАСТРАНСГАЗ» і використовується для проживання оператора ГРС і лінійного обхідника траси магістрального газопроводу, але статусу «службового» не має. Позивач працював лінійним обхідником з 02.10.1997р. по 10.05.2012р. і був звільнений на пенсію за віком наказом Макіївського ЛВ УМГ філії УМГ «Донбастрансгаз» №65 від 10.05.2012р. Після прийняття на роботу лінійним обхідником, позивачу згідно рішення розширеного засідання профспілкового комітету працівників Ялтинського ЛВ УМГ, адміністрації Ялтинського ЛВ УМГ за участю членів житлово-побутової комісії №11 від 02.10.1997р. була надана для постійного проживання квартира АДРЕСА_1, в якій позивач проживає до теперішнього часу. 01.10.1998р. позивач уклав договір найму відомчого житлового фонду з роботодавцем - Ялтинським УМГ ДП «Донбастрансгаз». Наказом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» від 19.08.2009р. №331 «Про оптимізацію структури УМГ «Донбастрансгаз» з 01.09.2009р. була припинена діяльність Ялтинського ЛВ УМГ шляхом приєднання до Макіївського ЛВ УМГ філії УМГ «Донбастрансгаз». 27.09.2012р. Макіївське ЛВ УМГ - правонаступник ліквідованого Ялтинського ЛВ УМГ переуклало з позивачем договір найму жилого приміщення, який діє безстроково.

За час своєї роботи лінійним обхідником позивач ОСОБА_1 неодноразово в усній та письмовій формі з метою реалізації свого конституційного права на житло звертався до керівництва Ялтинського ЛВ УМГ, Макіївського ЛВ УМГ, філії УМГ «Донбастрансгаз» з проханням про придбання іншого житла за кошти відповідача або надання дозволу на приватизацію житла, в якому він мешкає, але отримував відмову, останній раз у зв'язку з відсутністю порядку приватизації житлового фонду відповідача. Тому позивач звернувся до суду, просив визнати незаконною відмову ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «УМГ «ДОНБАСТРАНСГАЗ» в приватизації на користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 з господарськими приміщеннями і спорудами, а саме: літня кухня «З», сараї «М, П», ? частина сараю «В», погреб «Д», басейн «Б», вбиральня «Ж», навіс «И»; зобов'язати ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «УМГ «ДОНБАСТРАНСГАЗ» передати в законному порядку до комунальної власності Осипенківської сільської ради для подальшого надання ОСОБА_1 в порядку приватизації квартиру АДРЕСА_1 з господарськими приміщеннями і спорудами, а саме: літня кухня «З», сараї «М, П», ? частина сараю «В», погреб «Д», басейн «Б», вбиральня «Ж», навіс «И».

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги за первинним позовом підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «ДОНБАСТРАНСГАЗ» до судового засідання свого представника не направив, згідно направлених раніше письмових заперечень, заперечував проти задоволення позову в уточненому вигляді, проти задоволення позовних вимог за первинних позовом, який підтримав позивач та який розглядається судом, будь-яких заперечень до суду не направив.

В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Викладені в позовній заяві факти повністю підтверджуються доданими до позову документами, тому суд вважає їх доведеними.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про трубопровідний транспорт» в редакції на момент розгляду справи, заборона відчуження основних фондів державних підприємств, що провадять діяльність з транспортування магістральними трубопроводами і зберігання у підземних газосховищах, до яких відноситься відповідач, відсутня.

Відповідно до ст.47 Конституції України та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», позивач має право на участь в приватизації житлового приміщення, в якому він проживає.

При таких обставинах, відсутність порядку приватизації житлового фонду відповідача не є підставою для порушення законних прав позивачів, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги в основній частині задовольнити.

Але в той же час, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Тобто, рішення з приводу приватизації конкретного житла конкретними особами повинно прийматись відповідним органом, до якого суд не відноситься. Тому суд вважає неприйнятним зазначення у своєму рішення того, що приватизація вказаного житла повинна здійснюватись саме на користь позивача - ОСОБА_1. Це рішення повинно бути прийнято відповідним органом з додержанням відповідної процедури та за наявності відповідних підстав. Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 Конституції України, ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст.212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «УМГ «ДОНБАСТРАНСГАЗ» в приватизації на користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 з господарськими приміщеннями і спорудами, а саме: літня кухня «З», сараї «М, П», ? частина сараю «В», погреб «Д», басейн «Б», вбиральня «Ж», навіс «И».

Зобов'язати ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «УМГ «ДОНБАСТРАНСГАЗ» передати в законному порядку до комунальної власності Осипенківської сільської ради для подальшої приватизації квартиру АДРЕСА_1 з господарськими приміщеннями і спорудами, а саме: літня кухня «З», сараї «М, П», ? частина сараю «В», погреб «Д», басейн «Б», вбиральня «Ж», навіс «И».

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. І. Ревуцький