Постановление суда № 31173077, 25.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 р.Справа № 2а-3592/12/2170

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Алєксєєва В.О.

- Милосердного М.М.

в зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" про стягнення поточної заборгованості по пільгових пенсіях,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2012 року управління Пенсійного фонду України (далі УПФ України) в Великоолександрівському районі Херсонської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" (далі СВК "Промінь") про стягнення боргу по пільгових пенсіях, що виник за серпень 2012 року в сумі 3011,87 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволений в повному обсязі.

Стягнуто з СВК "Промінь" (код ЄДРПОУ 03785148) на користь УПФ України в Великоолександрівському районі Херсонської області борг по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3011 грн. 87 коп. (три тисячі одинадцять гривень вісімдесят сім копійок) за серпень 2012 року.

В апеляційній скарзі СВК "Промінь" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги СВК "Промінь", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

СВК "Промінь" має статус юридичної особи, зареєстроване в УПФ України в Великоолександрівському районі Херсонської області як страхувальник, що відшкодовує фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Управлінням було надіслано на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2012 року.

Відповідач вимоги вищевказаних законів не виконав і своєчасно не перерахував до Пенсійного фонду України заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, внаслідок чого у нього утворився борг в сумі 3011,87 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконано вимоги законодавства щодо відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 2, 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", п.п. 6.2 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" - розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. (п. 6.4). Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. (п. 6.8).

Таким чином, апелянт повинен відшкодовувати органу Пенсійного фонду України витрати на виплати та доставку пільгових пенсій, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Судова колегія не приймає доводи апелянта про те, що управлінням не надсилалися розрахунки та повідомлення на його адресу, оскільки ці доводи спростовуються наявною у справі копією поштового повідомлення (а.с.8).

За таких обставин, колегія судів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: