Решение № 31169712, 30.04.2013, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1954/13-ц

Провадження № 2/159/616/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.04.2013 р..

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до умов кредитного договору № 2 942 від 04.05.07 р. (далі - кредитний договір) відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого він є, був наданий кредит ОСОБА_2 (надалі - позичальник) в сумі 106 224 грн. 65 коп. під 18% річних, з остаточним терміном повернення не пізніше 02.05.14 р. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком, позичальником та ОСОБА_3 (надалі - поручитель) було укладено договір поруки № 3 097 від 04.05.07 р., а також між банком, позичальником та відповідачем як поручителем було укладено договір поруки № 5 134 від 12.05.09 р., за якими поручителі зобов'язались перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. З часу отримання позики, позичальником частково сплачувались кредитні кошти та нараховані відсотки за користування ними, однак виникла прострочена заборгованість. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору та виникненням при цьому простроченої заборгованості, банк був змушений звернутись з позовом до суду про примусове солідарне стягнення з позичальника та поручителя кредитної заборгованості. 22.06.09 р. рішенням Луцького міськрайсуду Волинської обл. у справі № 2/4307/2009 було задоволено позов прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, було вирішено стягнути солідарно з позичальника та поручителя на користь банку кредитну заборгованість в сумі 102 001 грн. 56 коп. На даний момент, вищевказане судове рішення не виконане. Дія кредитного договору не припинена. За станом на 28.03.13 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 102 695 грн. 15 коп., а саме: неповернений кредит - 66 967 грн. 10 коп., несплачені відсотки - 24 021 грн. 61 коп., пеня - 10 219 грн. 36 коп., нарахована комісія 53 грн. 11 коп., несплачена комісія - 1 433 грн. 97 коп.. Просить позов задовольнити стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, хоча позивач належно оповіщений, про причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутності представника, зазначивши, що позов підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила, письмового заперечення проти позову до суду не подала.

На думку суду, можливий розгляд справи у відсутності осіб, які не з»явились.

З врахуванням позиції позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення.

Згідно з п. 3.3.4. - 3.3.7. кредитного договору позичальник зобов'язувався: погашати кредит кожного місяця, починаючи з травня 2007 р. після отримання кредиту ануїтетними платежами шляхом внесення готівки до каси банку, шляхом безготівкових перерахувань; точно в строки, обумовлені кредитним договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі; у разі порушення умов цього договору на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій в порядку передбаченому пп. 2.3., 2.4 цього договору.

Згідно п. 4.2. кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору, він набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору.

Як слідує з копії договору поруки № 5 134 від 12.05.09 р. (далі - договір поруки), він був укладений між банком та відповідачем стосовно кредитного договору, укладеного між банком та ОСОБА_2 як позичальником.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, у разі порушення боржником виконання зобов'язання, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п. 3.2 договору поруки, солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.

Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1 050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов"язаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії кредитного договору, копії договору поруки, між позивачем як кредитором, та відповідачем як поручителем позичальника склались зобов"язальні правовідносини, за якими позивач надав позичальникові кредит в сумі 106 224 грн. 65 коп. Умови повернення кредиту та сплати відсотків, вказані позивачем, сторонами дійсно, погоджено. Із копії кредитного договору слідує, що відповідач зобов»язувалась нести відповідальність за невиконання позичальником умов кредитного договору як солідарний боржник у повному обсязі.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту, загальна сума заборгованості за кредитом за станом на 28.03.13 р., дійсно, складає 102 695 грн. 15 коп..

Із копії кредитного договору слідує, що відповідач зобов»язувався вчасно повернути суму кредиту, вчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки по кредитному договору, а також, за наявності певних умов, передбачених кредитним договором, сплатити інші платежі - штраф, пеню, однак, не виконав своїх зобов»язань, що призвело до винесення судового рішення про стягнення з нього та іншого поручителя - ОСОБА_3 суми боргу в солідарному порядку з врахуванням іншого договору поруки, укладеного банком з ОСОБА_3..

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має відповідати як солідарний боржник за невиконання позичальником умов кредитного договору, сума заборгованості нарахована вірно та відповідно до умов кредитного договору, відповідач на письмову вимогу позивача про повернення заборгованості за кредитним договором, не реагує, а тому заборгованість підлягає стягненню у повному розмірі із відповідача на користь позивача.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213 - 218, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 549 - 554, 625, 1 048, 1 050, 1 054, 1 055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» 102 695 грн. (сто дві тисячі шістсот дев'яносто п'ять) грн. 15 коп. заборгованості по кредитному договору та 1 026 (одну тисячу двадцять шість) грн. 47 коп. судових витрат у справі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Головуючий:І. М. Логвинюк