Постановление суда № 31162394, 26.04.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/12770/2012

провадження № 6/361/236/13

26.04.2013

УХВАЛА

26 квітня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому заяву Комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року КП «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити помилку в судовому наказі справа 1007/12770/2012, провадження 2н/1007/1072/2012 від 28.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Броваритепловодоенергія» заборгованості за послуги з теплопостачання, допущену при його оформленні, а саме: невірно вказана адреса боржника.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 листопада 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Броваритепловодоенергія» заборгованості за послуги з теплопостачання.

В наказовій частині вказаного наказу зазначено адресу боржника ОСОБА_1 - «АДРЕСА_1».

Як вбачається із матеріалів справи адреса боржника ОСОБА_1 - «АДРЕСА_2».

У п. 23 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що відповідно до положень ст. ст. 219-221 ЦПК України суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення ст. ст. 369-373, 377, 378, 379, 380 ЦПК України щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятидений строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку з викладеного, керуючись ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в наказову частину судового наказу справа справа 1007/12770/2012, провадження 2н/1007/1072/2012 від 28.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Броваритепловодоенергія» заборгованості за послуги з теплопостачання, замінивши адресу боржника з «АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Д. Телепенько