Постановление суда № 31161025, 07.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2013 р. Справа №805/6085/13-а

приміщення суду за адресою:

м. Донецьк, 83052, в. 50ї Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна фірма «Арніка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови від 20.02.2013 року № 23 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна фірма «Арніка» звернулося до суду із позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови від 20.02.2013 року № 23 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

30 квітня 2013 року представником позивача було подано до суду клопотання про відкликання вищезазначеного позову.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна фірма «Арніка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови від 20.02.2013 року № 23 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі: повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 29.04.2013 року № 15303.1000.3 у розмірі 114,70 грн. та квитанцію про сплату судового збору від 29.04.2013 року № 15303.1000.1 у розмірі 1032,30 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення сплаченого судового збору позивачу у розмірі 1 147,00 грн.

Керуючись ст.ст. 98, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна фірма «Арніка» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про скасування постанови від 20.02.2013 року № 23 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - повернути позивачеві.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна фірма «Арніка» (адреса: 83048, м. Донецьк, пр. Титова, буд. 8-Б, код ЄДРПОУ: 20362685) судовий збір у сумі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 00 копійок, сплачений за квитанцією № 15303.1000.3 від 29 квітня 2013 року та квитанцію про сплату судового збору від 29.04.2013 року № 15303.1000.1, за наступними реквізитами р/р 31217206784005, отримувач коштів: Калінінське УК, код отримувача платежу ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача – ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лазарєв В.В.