Постановление суда № 31144658, 13.05.2013, Луганський окружний адміністративний суд

9.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

13 травня 2013 року Справа № 812/3794/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представника позивача - Ткачук О.А. (довіреність від 20.03.2013),

представника відповідача - Комарової Г.О. (довіреність від 10.01.2012 № 289/10),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВАР» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення від 13.11.2009 № 0002452340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року позивач - ТОВ «ПАВАР», звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки позивача та складання акту перевірки від 09.11.2009 № 0241/12/32/23/33620192, визнати протиправним та скасувати рішення від 13.11.2009 № 0002452340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1530891,32 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2010 року було відкрито провадження у справі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ПАВАР» було відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2013 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2010 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2013 допущено процесуальне правонаступництво відповідача у справі - Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську, його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державної податкової служби у Луганській області, також просив зупинити провадження у справі у зв'язку з залученням другого відповідача та виїздом директора ТОВ «ПАВАР» за кордон.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом установлено, що перевірку за дотриманням позивачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій було здійснено Державною податковою адміністрацією в Луганській області. Вказаним податковим органом також було складено акт перевірки. Позивачем, зокрема, оскаржуються дії з проведення перевірки та складання акта перевірки.

Також судом установлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 981 «Про утворення територіальних органів державної податкової служби» в ході реорганізації шляхом перетворення Державної податкової адміністрації в Луганській області утворена Державна податкова служба у Луганській області.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну податкову службу у Луганській області, також вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі в якості другого відповідача Державну податкову службу у Луганській області.

Зупинити провадження у справі до 14 год. 00 хв. 11 червня 2013 року.

Ухвала суду про зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

СуддяІ.О. Свергун