Постановление суда № 31144571, 13.05.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" травня 2013 р. Справа № 907/282/13

За позовом ОСОБА_1, м. Ендорф Федеративна республіка Німеччина

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Свобода-Агро", с. Свобода Берегівського району

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - командитне товариство „HTKF GmbH & Co.KG", зареєстрованого у торговому реєстрі „Ф" нижчої інстанції м. Ландсхуст під номером HRA 10506, із зареєстрованою адресою: вул. Ельсберг, 1 94419 м. Райзбах, Федеративна республіка Німеччина

ПРО визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Свобода-Агро" від 21.03.2012р. (протокол №1)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 08.04.2013р.

від відповідача - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1, м. Ендорф Федеративна республіка Німеччина звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Свобода-Агро", с. Свобода Берегівського району про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Свобода-Агро" від 21.03.2012р. (протокол №1).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.03.2013р. порушено провадження у справі №907/282/13 та призначено справу до розгляду на 10.04.2013р.

Ухвалою суду від 10.04.2013р. розгляд справи було відкладено на 13.05.2013р. та в порядку вимог статті 27 ГПК України судом за власності ініціативи залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - командитне товариство „HTKF GmbH & Co.KG", зареєстрованого у торговому реєстрі „Ф" нижчої інстанції м. Ландсхуст під номером HRA 10506, із зареєстрованою адресою: вул. Ельсберг, 1 94419 м. Райзбах, Федеративна республіка Німеччина.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Відповідач у поданому суду письмовому поясненні з приводу заявлених позовних вимог не заперечує та зазначає про те, що йому наслідки визнання позову відомі та зрозумілі.

Третя особа на день судового засідання свого представника в судове засідання не направила, разом з тим, в порядку вимог статті 38 ГПК України подала суду клопотання про витребування додаткових доказів в межах розгляду даної справи.

Аналізуючи заявлені позовні вимоги, клопотання третьої особи та докази в його обґрунтування, суд приходить до висновку про його часткове задоволення.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез'явлення повноважних представників відповідача та третьої особи, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "22" травня 2013 р. на 11:00 в кабінеті № 501.

2. Зобов'язати до дня розгляду справи подати суду:

- позивача - докази про надіслання залученій судом третій особі копії позовної заяви із додатками, про що подати суду відповідні докази; докази про невиконання засновником свого обов'язку про формуванню статутного капіталу; докази про наявність спору між учасником та товариством з приводу неналежного формування статутного фонду та прийнятого загальними зборами оскаржуваного рішення, тощо.

- третю особу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; установчі документи товариства передбачені ст. 74 Закону України "Про міжнародне приватне право" та оформлені відповідно до вимог ст. 13 цього Закону, зокрема, установчий договір, статут, сертифікат (свідоцтво) про реєстрацію, виписку з реєстру або інші правовстановлюючі документи на підтвердження правосуб'єктності.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі