Решение № 31131783, 26.04.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

26.04.2013

643/3161/13-ц;

2/643/2114/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Заїкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду

м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 33389,23грн.

Обгрунтовуючи доводи позивач зазначає ё що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110064 від 25.07.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 38724.60 грн. грн. на термін до 24.07.2012 р. і зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Разом з цим, ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 33389,23 грн., яка до теперішнього часу сплачена.

Заочним рішенням від 01.03.2012р. вимоги позову задоволено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.03.2013р. заочне рішення скасовано.

Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач спочатку заперечував проти задоволення вимог позову, не спростовуючи виниклої перед позивачем заборгованості, зазначає, що в результаті виконавчому провадження банк отримав заставний автомобіль.

В подальшому відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляд справи, заяв про поважні причини своєї відсутності або слухання справи за його відсутності не надав, тому суд розглядає справу у відсутності сторін, постановляючи рішення на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши надані докази вважає вимоги позову такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що 25.07.2007 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір № DN81AR03110064, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 38724.60 грн. грн.. на термін до 24.07.2012 р. й зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином.

Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував і не виконує, у зв'язку з чим загальна сума простроченої заборгованості ОСОБА_1 за договором складає 33389,23 грн.

Такі обставини підтверджено копією кредитного договору (а.с.6-8), розрахунком заборгованості (а.с.4), актом прийому в заклад автомобіля, витягу з рахунку станом на 20.04.2022р. (а.с.51,54).

Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України. зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З боку відповідача яких-небудь доказів, які б спростували вище встановлене, не надано.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст.526,530,610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: АДРЕСА_1; ІПН : НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд.50. код ЄДРПОУ 14360570, на рах. № 29092829003111,МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 33389,23 грн. (тридцять три тисячі триста вісімдесят дев'ять) грн., 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк судовий збір в розмірі 333 (триста тридцять три)грн.,89 грн. та 120 (сто двадцять)грн.. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя