Постановление суда № 3110494, 19.08.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                   № К-2878/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача           Рибченка А.О.

суддів:                                                         Костенка М.І.  

                                                                       Маринчак Н.Є.                                                                                                                            Нечитайла О.М.

Степашка О.І.                                                                                          

розглянувшиу попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

на ухвалуЛуганського апеляційного господарського суду від 09.01.2007 р.

та постановугосподарського суду Луганської області від 02.11.2006 р.

у справі№ 12/551пн-ад господарського суду Луганської області

за позовомЛенінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

доПриватного підприємства «Укрбаланспром»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Державний реєстратор – начальник Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради

провизнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Луганської області від 02.11.2006 р., залишеною без змін ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 09.01.2007 р., відмовлено в задоволенні позову Ленінської МДПІ у м. Луганську про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи- ПП «Укрбаланспром».

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, Ленінська МДПІ у м. Луганську оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України, просить скасувати їх та ухвалити нове рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи  з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Талалаєвим М.В. прийнято рішення від 08.02.2005 р. про створення ПП «Укрбаланспром», затверджений Статут цього підприємства та рішенням власника від 08.02.2005 р. виконання повноважень директора ПП «Укрбаланспром» залишено за Талалаєвим М.В.

За нотаріально посвідченою довіреністю від 08.02.2005 р. Талалаєв М.В. уповноважив Яковлєву Ю.Г. представляти його інтереси з усіх питань, у тому числі щодо вчинення дій стосовно реєстрації ПП «Укрбаланспром».

ПП «Укрбаланспром» було зареєстровано як суб’єкт господарювання виконавчим комітетом Луганської міської ради 09.02.2005 р. – дата проведення державної реєстрації в реєстрі № 13821020000002874, за адресою: м. Луганськ, пров. Літейний, 2.Засновником ПП «Укрбаланспром» зареєстрований Талалаєв М.В., який мешкає за тією ж адресою.

15.02.2005 р. підприємство відповідача взято на податковий облік як платник податку в Ленінській МДПІ у м. Луганську.

ПП «Укрбаланспром» видано свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво платника податку на додану вартість, призначений ідентифікаційний код № 33352119.

Податковий орган посилається на те, що підставою для припинення юридичної особи - ПП «Укрбаланспром» є недійсність запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи.

Відповідно до ст. 110 ЦК України в якості однієї з підстав ліквідації юридичної особи визначено визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Також ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-ІV, який набрав чинності 01.07.2004 р., передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

· визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

· провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

· невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

· неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

· наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є:

· невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

· невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

· порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

· наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

· невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

· наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

· наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;

· використання у найменуванні юридичної особи повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Проаналізувавши наведені правові норми, судами зроблено вірний висновок, що перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає та будь-якого обов’язку державного реєстратора засвідчуватися у справжності наміру засновників займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати податки не містить. Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи може бути визнаний недійсним у випадках наступного з’ясування обставин, що згідно зі ст. 27 були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи.  

Судами встановлено, що за наявністю необхідного пакету документів у державного реєстратора не було підстав для відмови у державній реєстрації відповідача.

Позивачем не було наведено суду доказів порушення закону допущеного реєструючим органом під час державної реєстрації юридичної особи – відповідача.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що постановлені у справі судові рішення ґрунтуються на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, у зв’язку з чим підстав для їх скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у           м. Луганську відхилити.

Ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 09.01.2007 р. та постанову господарського суду Луганської області від 02.11.2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий                                  (підпис)                     Рибченко А.О.

Судді                                                (підпис)                     Костенко М.І.  

(підпис)                     Маринчак Н.Є.

(підпис)                     Нечитайло О.М.

(підпис)                     Степашко О.І.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар                                                  Патюк А.О.