Постановление суда № 31099819, 30.04.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6074/13-ц

Провадження № 6/344/463/13

У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" звернулося в суд з заявою про заміну сторони позивача у виконавчому провадженні по справі №2н-11335/2009 року за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на насупне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом від 25 серпня 2009 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 169 994,99 грн., 849,97 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з Договору факторингу №4, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк", як клієнтом, та ТзОВ "Кей Колект", як фактором, права вимоги переходять від клієнта до фактора у дату відступлення, після чого фактор одержує право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобов'язань за первинними договорами і договорами забезпечення (п.п.3.1 Договору).

З виписки додатку 1 до Договору факторингу №4 вбачається, що ПАТ "Кей Колект" прийняв в тому числі і право вимоги по кредитному договору №11220524000 від 21.09.2007 року, згідно якого боржником є ОСОБА_1.

Частиною 1 ст.378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі наведеного та керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.197, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект" (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37825968) у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу №2н-11335/2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 169 994,99 грн., 849,97 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.