Решение № 31093587, 30.04.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, тел. 575-90-29, тел/факс 575-90-31

__________________________________________________________________________________

справа № 753/877/13

провадження № 2/753/2405/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В. при секретарі:Деак Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім» (далі - Позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Позов обґрунтовано тим, що 22 травня 2009 року між ОСОБА_5 (далі - Страхувальник) та Позивачем було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ 09 №1151 Кв (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов'язані із володінням, розпорядженням і користуванням транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1.

25 серпня 2009 року в місті Києві по вулиці Дніпровська набережна з вини Відповідача, який керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_2, сталося ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль Страхувальника.

Позивач відшкодував Страхувальнику завдану Відповідачем матеріальну шкоду у розмірі 3 790, 00 грн.

Позивачу у порядку регресу перейшло право на отримання від Відповідача компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля внаслідок ДТП.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовну заяву задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

На підставі статті 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

22 травня 2009 року між Страхувальником та Позивачем було укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника пов'язані із володінням, розпорядженням і користуванням транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 (а.с.5-10).

25 серпня 2009 року в місті Києві по вулиці Дніпровська набережна з вини Відповідача, який керував автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_2, сталась ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль Страхувальника (а.с.18-20). Вина ОСОБА_3 підтверджкєуться постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 серпня 2009 року (а.с.21)

26 серпня 2009 року Страхувальник звернувся до Позивача із повідомленням про настання страхового випадку (а.с.15-16), 30 вересня 2009 року із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.17).

Відповідно до пункту 5.1.1 Договору пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП належить до страхових випадків.

Позивач відшкодував Страхувальнику завдану Відповідачем матеріальну шкоду у розмірі 3 790, 00 грн. (три тисячі сімсот дев'яносто гривень 00 копійок), що підтверджено платіжним дорученням від 13 січня 2010 року за №2957 (а.с.42).

Позивачу у порядку регресу перейшло право на отримання від Відповідача компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля внаслідок ДТП.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною першою статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, судом встановлено порушення прав Позивача, а тому з Відповідача на його корить підлягає стягненню у порядку регресу відшкодування завданих збитків у розмірі 3 790, 00 грн. (три тисячі сімсот дев'яносто гривень 00 копійок).

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 229, 40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Враховуючи викладене та керуючись статтею 27 Закону України "Про страхування", статтями 16, 526, 527, 530, 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, статтями 88, 212, 215-218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32556540, п/р 2650900019320 в ПАТ КБ «Хрещатик» м. Київ, МФО 300670) суму завданих збитків у розмірі 3 790, 00 грн. (три тисячі сімсот дев'яносто гривень 00 копійок) та судовий збір у розмірі 229, 40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА