Решение № 31085704, 08.05.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/688/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Фадєєвій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 30.09.2011 року між ПАТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № A3D7CC9GDJ0007. Відповідно до умов договору був наданий кредит позичальнику-відповідачу у розмірі 18200 грн зі сплатою 0,12 % річних від суми кредиту та щомісячної винагороди у розмірі 364 грн. та строком повернення кредиту до 28.09.2014 року. Кредит надавався для споживчих потреб. В порушення умов кредитного договору позичальник від своєчасного виконання зобов'язань відмовляється. Станом на 28.01.2013 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 28914,3 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 17565,58 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 21,82 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 5460 грн, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором 4013,84 грн. та штрафи у розмірі 500 грн. та 1353,06 грн. Просили стягнути з відповідача суму всієї заборгованості за кредитним договором достроково, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пяоснила, что вона сплатила лише один платіж, а потмі у неї змінилось матеріальне становище та вона не мала можливості виконувати умови договору.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30.09.2011 року між ПАТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № A3D7CC9GDJ0007. Відповідно до умов договору був наданий кредит позичальнику-відповідачу у розмірі 18200 грн зі сплатою 0,12 % річних від суми кредиту та щомісячної винагороди у розмірі 364 грн. та строком повернення кредиту до 28.09.2014 року. Кредит надавався для споживчих потреб. ( а.с. 5). При цьому відповідачем було визнано, що він ознайомлений із умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.6-12), про що вона зазначила у заяві позичальника (а.с.5).

В порушення умов надання споживчого кредиту фізичним особам позичальник-відповідач ОСОБА_1 від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється та має станом на 28.01.2013 року заборгованість за кредитним договором в розмірі 28914,3 грн., в тому числі:

-заборгованість за кредитом 17565,58 грн.,

-заборгованість за процентами за користування кредитом 21,82 грн.,

-заборгованість по комісії за користування кредитом 5460 грн,

-пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором 4013,84 грн.

-штрафи у розмірі 500 грн. та 1353,06 грн

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. ст.536, 546, 549 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно із законом або договором неустойкою. Неустойка (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення виконання зобов'язання.

Згідно ст.ст.625, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму боргу за кредитним договором у розмірі 28914,3 грн.

Крім того, відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру позовних вимог, що задоволені, у розмірі 289,14 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 546, 549, 625, 1050, 1054 ЦК України керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И РІ Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Моспіно, вул.. Панфілова, 25 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» код 14360080 м. Дніпропетровськ, вул.. Батумська, 11 суму боргу за договором № A3D7CC9GDJ0007 від 30.09.2011 року у розмірі 28914,3 грн., а також судові витрати у розмірі 289,14 грн., а всього 29203,44 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Ю.О. Пивоварова