№ 31085208, 07.05.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/400/13-п

Провадження № 3/630/87/2013 П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2013 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітню доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення п.п. 14.2.Б, 14.6.В ПДР України, 11 квітня 2013 року о 12-10 год., керуючи в м. Люботин по вул. Шевченка в районі буд. № 88/1 автомобілем ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_2, здійснив обгін на перехресті та, не впевнившись у тому, що водій автомобіля ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_3, не подав сигнал про поворот ліворуч, здійснив зіткнення з вказаний транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні та обставини, викладені в протоколі, визнав повністю та не заперечував проти них. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі, підтвердив повністю

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу від 11 квітня 2013 року та складеної за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачається, що ДТП сталося в м. Люботин на вул. Шевченка поблизу будинку № 88/1, на ділянці перетину з вїздом Тичини, між автомобілями ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_2, який рухався прямо в напрямку від залізничного вокзалу, та ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч у вїзд Тичини. В схемі місця ДТП також зафіксовані пошкодження, отримані обома транспортними засобами: у автомобіля ВАЗ 21101, номерний знак НОМЕР_2, деформовані переднє праве крило та обидві праві двері; у автомобіля ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_3 деформовані переднє ліве крило та ліві передні дверцята. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення, та руху автомобілів, відображених у схемі місця ДТП.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку ОСОБА_3 правил обгону, що призвело до зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (Чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38008949, р/р 31113149700018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 850 (Вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_4