№ 31082513, 07.05.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/2383/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2013 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 08.08.1957р.н., уродженка м. Львів, гр-ка України, працює головним бухгалтером ТОВ «Кріомед», яка проживає за адресою: м. Херсон, Кіндійске шосе, 26, кв. 8, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, що привело до порушення ст. 1 ЗУ від 23.09.94р. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями), валютна виручка в сумі 48039,00 доларів США за експортований товар (кріосауна SPACE CABIN) на поточний валютний рахунок підприємства не надійшла становм на 18.03.2013р., граничний строк зарахування 20180,00 доларів США 02.01.13р. та 23 859,00доларів США 11.03.13р. за період з 01.06.12р. по 18.03.13р.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 виною себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що після укладання договору купівлі продажу та постачання продукції підприємства до компанії «Millennium ICE» , цією компанією було здійснено часткову оплату за отриману продукцію. Однак, «Millennium ICE» не виконало свої зобовязання в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 48039,00 доларів США. Їхнім підприємством велася претензійна робота, після чого ТОВ «Кріомед» звернулася до Господарського суду з позовом про стягнення заборгованості з компанії «Millennium ICE». Будь яких навмисних дій з її боку, як головного бухгалтера, на ухилення від повернення виручки в іноземній валюті вона не вчиняла.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив суд закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення, головний держаний податковий ревізор інспектор Ляшко Д.В. пояснив, що зафіксував своїм протоколом факт знаходження коштів в іноземній валюті за межами України, в той час як вони повинні знаходитися на валютному рахунку підприємства ТОВ «Кріомед», що підтверджується складеним ним актом від 25.03.2013р. за № 1836/22-3/32125007. Причинам ненадходження коштів на валютний рахунок підприємства та заходам які здійснювалися посадовими особами підприємства щодо повернення цієї виручки на рахунок підприємства він юридичну оцінку не надавав. Щодо вирішення питання про наявність чи відсутність в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення покладався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши договір купівлі продажу за № US/06 від 01.06.2012р. між ТОВ «Кріомед» та компанією «Millennium ICE», претензію ТОВ «Кріомед» на суму 48039,00 доларів США до компанії «Millennium ICE» від 06.11.2012р., позовну заявою ТОВ «Кріомед» до компанії «Millennium ICE» про стягнення заборгованості в розмірі 48039,00 доларів США, ухвалу Господарського суду Херсонської області про порушення справи, суд приходить до висновків про недоведеність вини головного бухгалтера ТОВ «Кріомед» ОСОБА_1 в умисному ухиленні від повернення в Україну у передбаченні строки виручки в іноземній валюті, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та вищевказаному акті не встановлено та зазначено, якими діями чи бездіяльністю вона скоїла це адміністративне правопорушення та якими доказами це підтверджується.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 08.08.1957р.н., уродженка м. Львів, гр-ка України, працює головним бухгалтером ТОВ «Кріомед», за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КпАП України закрити, за відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення.

Суддя ____ /Скорик С.А./