№ 31074053, 08.05.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 280/552/13-п

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Фоміна Ю.В.,

за участю:

особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 3 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрики Тернопільського району, жителя АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, працює на посаді директора TOB "АСС-Коростишівська паперова фабрика", -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

В постанові суду зазначено, що директор TOB "АСС-Коростишівська паперова фабрика" ОСОБА_2 внаслідок безконтрольності за діями підлеглих порушив ведення податкового обліку, а саме допустив завищення податкового кредиту сформованого TOB "АСС-Коростишівська паперова фабрика" у сумі 107977 грн., по декларації з ПДВ за грудень 2011 року. В результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в

бюджет за грудень 2011 р. на суму 107977 грн., що було виявлено 19.03.2013 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 198.3, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755 від 02.12.2010 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину не визнав, однак пояснити з даного приводу нічого не зміг, ніяких пояснень в заперечення своєї вини не надав.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: витягом з акту перевірки № 5/22/25313409 від 23.01.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме допустив завищення податкового кредиту сформованого TOB "АСС-Коростишівська паперова фабрика" у сумі 107977 грн., по декларації з ПДВ за грудень 2011 року.

В апеляційній скарзі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі в зв'язку із відсутністю складу правопорушення, з посиланням на те, що постанова суду прийнята при неправильному застосуванні норм матеріального права та порушенні норм процесуального права. Вказує, що висновки акту перевірки є необгрунтованими, в постанові суду не викладено обставин, встановлених при розгляді справи, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому на нього не може бути накладено стягнення. Крім того, відмічає, що податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту від 23.01.2013 року № 5/22/25313409 було оскаржене до податкових органів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зі змісту протоколу № 16 серії АА № 186741 про адміністративне правопорушення від 19 березня 2013 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю Коростишівської МДПІ Житомирської області вбачається, що ОСОБА_2 внаслідок безконтрольності за діями підлеглих порушив ведення податкового обліку, а саме порушив п. 198.3, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого було завищено податковий кредит сформований TOB "АСС-Коростишівська паперова фабрика" у сумі 107977 грн., по декларації з ПДВ за грудень 2011 року. В результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за грудень 2011 р. на суму 107977 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. (а.с. 2).

Апеляційним судом встановлено, що відповідно матеріалів справи, у витязі з акту позапланової невиїзної перевірки від 23.01.2013 року № 5/22/25313409 зазначено, що ОСОБА_2 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме допустив завищення податкового кредиту сформованого TOB "АСС-Коростишівська паперова фабрика" у сумі 107977 грн., по декларації з ПДВ за грудень 2011 року.

Вказане правопорушення є триваючим, що вказує на необґрунтованість доводів апелянта про те, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому на нього не може бути накладено стягнення, оскільки відповідно ст. 38 ч. 2 КУпАП при триваючому правопорушенні стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту позапланової невиїзної перевірки від 23.01.2013 року № 5/22/25313409 було прийнято податкове повідомлення-рішення Коростишівської МДПІ від 07.02.2013 року № 0000032200, яке було оскаржено TOB "АСС-Коростишівська паперова фабрика" до ДПС у Житомирській області. Рішенням від 22.02.2013 року № 284/К-С/10-205 за результатами розгляду скарги податковим органом обласного рівня було відмовлено в задоволенні скарги.

В подальшому TOB "АСС-Коростишівська паперова фабрика" оскаржило податкове повідомлення-рішення до ДПС України. Рішенням від 30.03.2013 року № 4846/6/10-2115 за результатами розгляду скарги вказаним податковим органом було відмовлено в задоволенні скарги (а.с. 31-33).

Вказане податкове повідомлення-рішення 12.04.2013 року було оскаржено у відповідному порядку до Житомирського окружного адміністративного суду (а.с. 25-30). По даний час адміністративним судом справу не вирішено.

Відповідно до вимог п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно вимог п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у п. 56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Апеляційний суд встановив, що податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту від 23.01.2013 року № 5/22/25313409, було оскаржене у встановленому нормами діючого законодавства порядку до податкових органів та до Житомирського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, вищевказаний акт перевірки в частині його оскарження є таким, що не набрав чинності, а інші докази на підтвердження зазначених у ньому порушень відсутні. У зв'язку з цим, суд першої інстанції безпідставно, через передчасність, прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні порушень податкового законодавства.

Тому доводи ОСОБА_2, які викладені в апеляційній скарзі, щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення є обґрунтованими.

Постанова суду щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а справа - закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 5 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Житомирської області Ю.В. Фомін