Постановление суда № 31066950, 07.05.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1810/3440/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ГураНомер провадження 11/788/220/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ященка В. А.,

суддів - Сахнюка В. Г., Філонової Ю. О.,

з участю прокурора - Савостьянової Л.В.

захисника ОСОБА_2

засуджених ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по справі на постанову судді Лебединського районного суду від 19 лютого 2013 року, якою апеляція прокурора на вирок Лебединського районного суду від 24 січня 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України, а ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, визнана такою, що не підлягає розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2013 року вироком Лебединського районного суду, визнані винним та засуджені ОСОБА_3 за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 та 317 ч.2 КК України, а ОСОБА_4 за ст.317 ч.2 КК України.

Прокурор, який затвердив обвинувальний висновок по справі не погоджуючись з вироком суду подав апеляцію.

Суддя Лебединського районного суду посилаючись на те, що вирок по справі було ухвалено 24 січня 2013 року, а апеляція від прокурора надійшла лише 12 лютого 2013 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, своєю постановою визнав апеляцію такою, що не підлягає розгляду. При цьому суддя зазначив, що вирок набрав чинності 8 лютого 2013 року, а прокурор не заявив клопотання про поновлення строку.

На вказану постанову, прокурор подав апеляцію у якій вказує, що апеляцію він подав в межах строку на апеляційне оскарження та додав докази, що підтверджують цей факт. Зважаючи на це, прокурор просить визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду та дати розпорядження суду про виконання вимог ст.351 КПК України.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляцію, захисника та засуджених, які погодились з апеляцією прокурора, виконавши вимоги ст.318 КПК України, 1960 року, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення.

До такого висновку, колегія суддів приходить беручи до уваги такі обставини:

Вирок суду відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був ухвалений 24 січня 2013 року. Відповідно до ст.349 КПК України апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення. У зв'язку з цим, апеляція вважається поданою у встановлений законом строк, якщо вона подана до 8 лютого 2013 року включно.

Як вбачається з доданих до апеляції прокурора документів і зокрема поштової квитанції, прокурор на вирок суду подав апеляцію 7 лютого 2013 року, тобто у строк передбачений ст.349 КПК України. З огляду на це, постанова судді Лебединського районного суду про визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду є незаконною і її належить скасувати та зазначити, що апеляція прокурора подана у встановлений законом строк і підлягає розгляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.353 КПК України, 1960 року, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову судді Лебединського районного суду від 19 лютого 2013 року про визнання такою, що не підлягає розгляду апеляції прокурора на вирок Лебединського районного суду від 23 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати.

Визнати, що вказана апеляція прокурора подана у строки передбачені ст.349 КПК України і підлягає розгляду в апеляційному порядку.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути до Лебединського районного суду для виконання вимог ст.351 КПК України.

СУДДІ:

Ященко В. А. Сахнюк В. Г. Філонова Ю. О.