Решение № 310623, 20.11.2006, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2006

Справа №2-9/16534-2006

За позовом Нижньогірського міжрайонного управління водного господарства, смт. Нижньогірський

До відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу «Пам'ять Ілліча», Нижньогірського району

Про стягнення 31824,24 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Чесний О.О.- представник, дов. від 31.10.2006 р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 31824,24 грн. заборгованості.

Відповідач явку свого представник удруге у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представник відповідача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

05.04.2004 р. між сторонами був укладений договір про надання платних послуг на подачу води на полив зрошувальних земель №8.

У відповідності п. 1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання надання платних послуг на подачу води на полив зрошувальних земель, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити вартість отриманих послуг , відповідно до умов договору.

Пунктом 4.4 договору сторони передбачили, що розрахункова дата встановлюється першого числа кожного місяця, відповідно розрахунковим вважається період з першого числа кожного місяця до такого ж числа наступного місяця.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, що підтверджується двосторонніми актами здачі – прийомки від 25.05.04 р., 26.06.04 р., 23.07.04 р., 25.08.04 р., 26.09.04 р. Однак, відповідач провів оплату за наданні послуги частково.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача частині стягнення боргу у розміру 31824,24 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано 20.11.2006 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 ГПК| України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Пам'ять Іллічі», 97121, Нижньогірський район, с. Ємельянівка, вул. Центральна, , (р\р 260002985 КРД АППБ «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 03759352) на користь Нижньогірського міжрайонного управління водного господарства, 97100, смт. Нижньогірський., вул.. Лермонтова, 13, (р/р 35222001000243 УГК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 01034065) 31824,24 грн. боргу, 318,24 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.