Постановление суда № 31060625, 19.02.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4364/13-ц

Провадження № 6/761/221/2013

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2013 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», у виконавчому провадженні № 23977589 від 31.01.2011 року, відкритого Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, на підставі виконавчого листа № 2-3253/10 від 24.11.2010 року.

Заява обґрунтована тим, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 11155010000 від 15.05.2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1. У зв'язку з вказаним у зобов'язанні відбулась заміна кредитора, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, із вищезазначених положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутись лише державний виконавець або сторона виконавчого провадження, якою є стягувач чи боржник. Вказані положення закону не надають права звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступнику.

При цьому, вирішення питання про прийняття заяви правонаступника про заміну сторони виконавчого провадження та відкриття провадження за нею є нічим іншим як передчасним вирішенням по суті питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке згідно вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України вирішується у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, надано лише державному виконавцю або стороні виконавчого провадження, якими не є Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт», приходжу до висновку, що у прийнятті до розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» - Мухи П.В. про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті до розгляду заяви представника ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: