Решение № 31055293, 07.05.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-3832/11

(2/401/873/12)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем 15.07.2008 року був укладений кредитний договір №6600788 з додатковою угодою №7926187 від 14.08.2009 року про надання кредиту у розмірі 25425 доларів США строком до 15.07.2015 року зі сплатою 7,77% річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання вказаних зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_1 15.07.2008 року був укладений договір застави транспортного засобу №6651811.

ОСОБА_1 належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення заборгованості за кредитом. У звязку з чим, позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України став вимагати достроково повернення всієї суми кредиту. Так, станом на 22.05.2012 року з урахування реалізації заставленого майна заборгованість відповідача по кредиту становить 20282,08 доларів США, що еквівалентно 162053,82 гривень, та 11505,44 гривень штрафних санкцій.

Загальна сума заборгованості з урахуванням відсотків та штрафу станом на 22.05.2012 року становить 173559,26 гривень.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач - ПАТ «Перший український міжнародний банк» просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 173559,26 гривень, а також понесені витрати по справі 1700 грн. по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ судового процесу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем 15.07.2008 року був укладений кредитний договір №6600788 з додатковою угодою №7926187 від 14.08.2009 року про надання кредиту у розмірі 25425 доларів США строком до 15.07.2015 року зі сплатою 7,77% річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання вказаних зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем ОСОБА_1 15.07.2008 року був укладений договір застави транспортного засобу №6651811.

ОСОБА_1 належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення заборгованості за кредитом. У звязку з чим, позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України став вимагати достроково повернення всієї суми кредиту. Станом на 22.05.2012 року, з урахування реалізації заставленого майна, заборгованість відповідача по кредиту становить 20282,08 доларів США, що еквівалентно 162053,82 гривень, та 11505,44 гривень штрафних санкцій.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

До теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погаси, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість в сумі 173559,26 гривень, а також понесені витрати по справі 1820,00 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 60, 77, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829) суму боргу за кредитним договором №6600788 від 15.07.2008 року у розмірі 173559 гривень 26 копійок, а також понесені витрати по справі у розмірі 1820 грн., а всього 175379 (сто сімдесят п'ять тисяч триста сімдесят дев'ять) гривень 26 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: