Постановление суда № 31041087, 29.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

29.04.2013 Справа № 2605/20792/12

У Х В А Л А

29 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

секретарі Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обіо» про визнання договору резервування приміщення недійсним та стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року позивач ТОВ «Обіо» звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ «Управдом» про стягнення коштів, а саме витрат понесених на утримання спільного майна та штрафних санкцій за порушення договірних зобов'язань

26.04.2013 року до суду від відповідача за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обіо» про визнання договору резервування приміщення недійсним та стягнення штрафних санкцій .

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, з підстав взаємопов'язаності і доцільності, підтримав вимоги викладені у зустрічній позовній заяві.

Представник позивача за первісним позовом та представник третьої особи заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду з первісним позовом, оскільки розгляд справи по суті за первісним позовом розпочався та перейшов до стадію з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право відповідача на пред'явлення зустрічного позову передбачене ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 123 ЦПК України, встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду по справі.

Як вбачається з журналу судового засідання від 13.03.2013р розгляд справи за позовом ТОВ «Обіо» до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ «Управдом» про стягнення коштів по суті розпочався та сторони по справі надали свої пояснення по справі, суд з'ясовував обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, ЦПК України встановлено часові межі подання зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті, отже законом не передбачено права суду прийняти зустрічний позов після початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 123 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обіо» про визнання договору резервування приміщення недійсним та стягнення штрафних санкцій - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя І.В. Белоконна