Решение № 310244, 30.10.2006, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 312

РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2006

Справа №2-14/15301-2006

За позовом Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Рамазанова Араза Мухтара Огли, м. Сімферополь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Феодосійська тютюнова фабрика», м. Феодосія

Про стягнення 70628,85 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Кашифов Т.Н., копія дов. від 14.01.2005. у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 70628,85 грн., у т.ч. 69136 грн. заборгованості, 345 грн. індексу інфляції та 1147,85 грн. річних.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив і витребувані судом документи не надав, про день слухання справи повідомлений належним чином: ухвала надіслана на його юридичну адресу рекомендованим листом.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи позивача, суд -

Встановив :

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по оплаті одержаного товару, а також не поставкою товару у рахунок одержаної оплати.

26.12.2005. СПД Рамазанов (Продавець) і ТОВ «ВО Феодосійська тютюнова фабрика» (Покупець) уклали договір купівлі-продажу б\н на постачання упаковки для сигарет.

По накладної № РНс -004320 від 26.12.2005. позивач передав відповідачеві товар – упаковку для сигарет на суму 105178,50 грн.

Товар одержаний представником відповідача Константинової В.М. по довіреності ЯЛА № 950255 від 26.12.2005.

П.6.1. договору передбачений порядок оплати за кожну поставлену партію, строк оплати договором не обумовлений. У накладної № РНс -004320 від 26.12.2005. зазначена умова продажу – товарний кредит.

Відповідно до ст.. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Також по витратної накладної № РНс -000010 від 04.01.2006. позивач відпустив позивачеві товар – алкогольні напої на суму 3888,38 грн.

Товар одержаний представником відповідача Гончаровим Н.В. по довіреності ЯЛА № 950241 від 26.12.2005.

Відповідно до ст.11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є також договори та інші право чини. Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Строк оплати за передані алкогольні напої сторонами також не обумовлений.

10.06.2005. ТОВ «ВО Феодосійська тютюнова фабрика» (Продавець) і СПД Рамазанов Араз

Мухтар Огли ( Покупець) уклали договір № 7 поставки тютюнових виробів.

Пунктом 2.1., 3.2. цього договору передбачений порядок поставки – по замовленню позивача, порядок розрахунку – попередня оплата.

Платіжними дорученнями від 02.02.2006. і 03.02.2006. позивач перерахував відповідачеві 50000 грн. у рахунок оплати за сигарети (а. с. 19,20).

Як пояснює позивач у позовної заяві, сторони усно умовлялися, що відповідач у рахунок одержаного товару від позивача поставить позивачеві тютюнові вироби.

Позивач поставив відповідачеві товару на загальну суму 109066,88 грн. і перерахував 50000 грн., загальна сума переданих відповідачеві коштів становить 159066,88 грн.

Відповідачем поставлено тютюнових виробів на суму 89930,88 грн., заборгованість за поставлений позивачем товар становить 69136 грн., підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 18.07.2006. і підлягає стягненню.

Позовні вимоги у частині стягнення індексу інфляції в сумі 345 грн. та річних у сумі 1147,85 грн. задоволенню не підлягають, тому що відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України відповідальність у виді індексу інфляції та річних наступає за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Як вказане вищі, строк оплати поставленого позивачем товару не обумовлений. Доказів пред’явлення вимоги про сплату заборгованості у порядку ст. 530 Цивільного кодексу України позивач не надав.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційне задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 30 жовтня 2006 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 06 листопада 2006 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання Феодосійська тютюнова фабрика», м. Феодосія, вул.. Дружби,62 (р\р 26008301351032 у Філії «Відділення Промінвестбанк» в м. Феодосія, МФО 324388, ЗКПО 32294439) на користь суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Рамазанова Араза Мухтара Огли, м. Сімферополь, вул. Залеська,85, кв. 65 (р/р 26007440117970 в КРФ АКБ «УСБ», м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 2765217456) 69136 грн. заборгованості, 691,36 грн. державного мита та 115,51 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. В інший частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Курапова З.І.