Решение № 31023946, 29.04.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.2013 Справа № 907/156/13-г

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Великий Березний

Про стягнення 253239,54 грн. заборгованості, з яких 219000 грн. сума простроченого кредиту, 21000 грн. сума кредиту, що достроково вимагається, 13239,54 грн. прострочені відсотки за користування кредитом (відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 29.04.2013)

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

Від позивача - Білець І.А., представник по дов. від 26.09.2012;

Від відповідача - ОСОБА_2, підприємець.

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Великий Березний про стягнення 263781,96 грн. заборгованості, з яких 219000 грн. сума простроченого кредиту, 21000 грн. сума кредиту, що достроково вимагається, 13239,54 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, 10331,08 грн. пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту та 211,34 грн. пеня за несвоєчасну сплату суми відсотків.

Заявою від 29.04.2013 позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 253239,54 грн. заборгованості, з яких 219000 грн. сума простроченого кредиту, 21000 грн. сума кредиту, що достроково вимагається, 13239,54 грн. прострочені відсотки за користування кредитом

Представник позивача підтримав зменшені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Пояснює, що заборгованість у розмірі 253239,54 грн. підтверджена матеріалами справи, зокрема, Кредитним договором №52/3-07 від 25.09.2007, Договором №1 про внесення змін до кредитного договору №52/3-07 від 25.09.2007, Договором №2 про внесення змін до кредитного договору №52/3-07 від 25.09.2007, Договором №3 про внесення змін до кредитного договору №52/3-07 від 25.09.2007, Договором №4 про внесення змін до кредитного договору №52/3-07 від 25.09.2007, Договором №5 про внесення змін до кредитного договору №52/3-07 від 25.09.2007, банківською випискою, розрахунком позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні визнав наявність заборгованості за неповернутим кредитом, одночасно подав заяву про розстрочку виконання рішення суду наступним чином: протягом п'яти днів з моменту прийняття рішення здійснити оплату на суму 13239,54 грн. (відсотки за кредитом), протягом п'яти днів з моменту прийняття рішення 5275,64 грн. (відшкодування судового збору), до 31.05.2013 - 80000 грн., до 30.06.2013 - 80000 грн., до 31.07.2013 - 80000 грн., керуючись п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача не заперечив проти запропонованої відповідачем розстрочки з підстав, вказаних у заяві від 29.04.2013.

Заслухавши представників учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №52/3-07 від 25.09.2007, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 500000 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором (пункт 2.1 договору) з кінцевим терміном повернення кредитну не пізніше 01.09.2010 (пункт 2.2 договору у редакції Договору №4 про внесення змін до кредитного договору від 31.08.2009).

Договором про внесення змін №5 від 14.03.2011 сторони домовилися про зменшення ліміту кредиту позичальника на суму 84113,60 грн. до загального ліміту 415886,40 грн. на строк з 14.03.2011 по 13.03.2013 включно, а також про кінцевий термін повернення кредиту - до 13.03.2013.

Відповідно до пункту 3.1 договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 16,5 відсотків річних з розрахунку 365 (366) календарних днів у році до фактичного виконання ним грошових зобов'язань з повернення всіх отриманих в межах суми кредиту. З 26.04.2008 сторонами узгоджено, що відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником виходячи із встановленої банком відсоткової ставки в розмірі 19 відсотків річних (Договір про внесення змін №1 від 05.05.2008). З 26.11.2008 сторони узгодили відсоткову ставку у розмірі 20 відсотків річних (Договір про внесення змін №2 від 26.11.2008). З 01.09.2009 сторони узгодили відсоткову ставку у розмірі 25 відсотків річних (Договір про внесення змін №4 від 31.08.2009). З 14.03.2011 сторони узгодили відсоткову ставку у розмірі 20 відсотків річних (Договір про внесення змін №5 від 14.03.2011). За приписами пункту 3.5 договору у редакції Договору про внесення змін №5 від 14.03.2011 у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного кредиту позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 25 процентів річних.

Згідно з пунктом 3.2 договору кредит надається банком шляхом оплати на протязі дії цього договору розрахункових документів позичальника безпосередньо з позичкового рахунку, відкритого банком, на рахунки контрагентів позичальника та на поточний рахунок у відповідності із цільовим призначенням кредиту. Нарахування банком процентів починається з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом (пункт 3.3 договору).

Своє зобов'язання у частині надання кредиту банком повністю виконане, що підтверджено поданою позивачем випискою з особового рахунку відповідача про рух коштів за період з 25.09.2007 по 14.09.2012.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань у частині повернення отриманих кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом послугувало підставою для звернення позивача до суду для стягнення такої заборгованості у примусовому порядку.

Суд задовольняє позов повністю з огляду на наступне.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ст. 1049 цього ж кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таке ж право банку передбачене і у пункті 4.3.5 укладеного між сторонами договору.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено факт порушення строків оплати тіла кредиту та відсотків згідно графіку, затвердженого сторонами, суд на підставі ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України стягує з відповідача заборгованість по кредиту у розмірі 219000 грн., суму кредиту, що достроково вимагається у розмірі 21000 грн. та заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 13239,54 грн.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду у даній справі, з огляду на наступне.

За приписами пункту 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У даному випадку, суд вважає можливим задоволити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення, з огляду на наявність згоди позивача на таку розстрочку, що підтверджено витягом з Протоколу №135 від 25.04.2013 засідання Комітету по роботі з проблемними активами ПАТ "Промінвестбанк", а також у зв'язку з частковим виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором протягом тривалого часу та врахувавши важке фінансове становище відповідача, яке виникло з незалежних від нього обставин.

Відповідно до пункту 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" - у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог від 29.04.2013 (щодо відмови від штрафних санкцій) до прийняття рішення, судом прийнято вказану заяву, яка не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід.код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код: 00039002) суму 253239,54 грн. (двісті п'ятдесят три тисячі двісті тридцять дев'ять грн. 54 коп.) заборгованості, у тому числі 219000 грн. заборгованість по кредиту, 21000 грн. сума кредиту, що достроково вимагається та 13239,54 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, а також 5275,64 грн. (п'ять тисяч сімдесят п'ять грн. 64 коп.) у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

3. Розстрочити виконання рішення наступним чином:

протягом п'яти днів з моменту прийняття рішення - 13239,54 грн. (відсотки за кредитом);

протягом п'яти днів з моменту прийняття рішення - 5275,64 грн. (відшкодування судового збору);

до 31.05.2013 - 80000 грн.;

до 30.06.2013 - 80000 грн.;

до 31.07.2013 - 80000 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30.04.2013.

Суддя Л. М. Якимчук