№ 31022156, 18.04.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/796/13-п

3/504/327/13

П О С Т А Н О В А

18.04.2013смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, матеріали, які надійшли з ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, директор ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкрейн»,

юридична адреса: Одеська область, Комінтернівський район,

с. Визирка, вул. Чапаєва, 50

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року працівниками ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС було здійснено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкрейн», в ході якої було встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог, про що було складено акт перевірки № 139/22-33663346.

07.03.2013 головним державним податковим ревізором- інспектором був складений адміністративний протокол №22/042 за фактом допущення ОСОБА_1 порушень п.146.11,п.146.12 ст. 146, п.161.2 ст. 161, и. 198.2 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п. 165.1.31, п. 165.1 ст. 165, п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча в матеріалах справи міститься зворотнє поштове повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання по даній справі, про поважність причин своєї неявки в судове засідання суду не повідомив, правом на свій захист та можливістю заперечувати щодо обставин інкримінуємого йому адміністративного правопорушення не скористався з власної ініціативи.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінуємому йому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме актом перевірки № 139/22-33663346 від 26.02.2013, протоколом №22/042 від 07.03.2013.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАп, - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що згідно до санкції ч.1 ст.163-1 КУпАп тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєного проступку, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 163-1 ч.1, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності, і стягнути на користь держави штраф у сумі 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя В. К. Барвенко