Решение № 31020272, 30.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.04.13р. Справа № 910/26134

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м.Київ

до Відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю " ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП", м.Київ

Відповідач-2 Фермерського господарства "ПЛАЙ" с. Межиріч, Павлоградський район Дніпропетровська область

про стягнення 784,52 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача-1 - представник не з'явився

Від відповідача-2 - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось з позовом до Відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП", Відповідач-2 Фермерського господарства "ПЛАЙ", в якому просить господарський суд:

- Солідарно стягнути із Фермерського господарства "ПЛАЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю " ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 3% річних у розмірі 75,79 грн. згідно Угоди №29/07-12 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 02.07.2012 року та договору купівлі-продажу №369.12.2007/БФ від 12.12.2007 року, договору поруки №16-07-2012-22 від 16.07.2012 року.

- Стягнути із фермерського господарства "ПЛАЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" пеню у розмірі 470,40 грн. згідно Угоди №29/07-12 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 02.07.2012 року та договору купівлі-продажу №369.12.2007/БФ від 12.12.2007 року.

- Стягнути з фермерського господарства "ПЛАЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" інфляційні втрати у розмірі 238,33 грн. згідно Угоди №29/07-12 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 02.07.2012 року та договору купівлі-продажу №369.12.2007/БФ від 12.12.2007 року.

- Солідарно стягнути із Фермерського господарства "ПЛАЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю " ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" адвокатські витрати у розмірі 300 грн. згідно Договору №05-07/7-1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05.07.2012 року.

- Солідарно стягнути із Фермерського господарства "ПЛАЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрати, пов'язані з сплатою судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачами зобов'язань за договором купівлі-продажу №369.12.2007/БФ від 12.12.2007р. та договором поруки № 16-07-2012-22 від 16.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2013 року порушено провадження у справі №910/26134.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2013 року справу направлено за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст.ст15-17 ГПК України.

Справу прийнято до провадження господарського суду Дніпропетровської області ухвалою від 04.03.2013 року.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, подав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги, котрі стосуються ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" визнає. Проте, задовольнити вимоги Позивача не в змозі у зв'язку із скрутним фінансовим становищем на підприємстві. Відповідач-1 просить суд розглянути дану справу без участі представника ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП".

Позивач та Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи (а.с. 77, 78). Причини неприбуття до суду Позивач та Відповідач-2 не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи не заявляли.

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представників сторін документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (Продавець) та Фермерським господарством "ПЛАЙ" (Покупець) укладений договір купівлі-продажу №369.12.2007/БФ від 12.12.2007р., відповідно до умов якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю певний товар, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного Договору (п. 1.1. Договору).

В зв'язку з неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Фермерським господарством "ПЛАЙ" взятого на себе грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару згідно договору купівлі-продажу, 25.05.2009р. ТОВ "Тридента Агро" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "ПЛАЙ" суми заборгованості та штрафних санкцій за період з 25.11.2008р. по 25.05.2009р. згідно договору купівлі-продажу №369.12.2007/БФ від 12.12.2007р.

За рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2009 у справі №5/245-09 (а.с. 29-30) стягнуто з Фермерського господарства "ПЛАЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" 1689 грн. 53 коп. основного боргу з індексом інфляції і 3% річних, 181 грн. 71 коп. пені, 229 грн. 16 коп. штрафу, 102 грн. держмита, 315 грн. витрат га ІТЗ судового процесу. Період прострочення з 25.11.2008р. по 25.05.2009р.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 31.12.2012 року (а.с. 31), закінчено виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі №5/245-09 від 26.08.2009 року у зв'язку з його повним виконанням.

Відповідно до частини 2 Статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Обставини справи свідчать про те, що остаточне погашення Відповідачем-2 заборгованості по договору купівлі-продажу відбулося 31.12.2012 року.

Пунктом 8.2. Договору купівлі-продажу передбачено, що за прострочення виконання зобов'язання Покупець зобов'язаний сплатити на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.3. Договору, Сторони, відповідно до ст. 259 ЦК України, домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним Договором.

Крім цього, Сторони, відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за даним Договором, здійснюється без обмеження строку.

Так, згідно з розрахунком Позивача (а.с. 7) сума пені складає 470 грн. 40 коп.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 75 грн. 79 коп. - 3% річних за період з 26.05.2009р. по 30.12.2010р. та 238 грн. 33 коп. - індексу інфляції за період з травня 2009р. по грудень 2010р.

Крім того, 24.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" та Фізичною особою-підприємцем Грищенко Олександром Миколайовичем укладено Угоду №102-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (а.с. 31-32), де первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги виконання Фермерським господарством "Плай" (Боржник), зобов'язання щодо сплати розміру пені, 3% річних, інфляційних витрат, набутих Первісним кредитором на підставі Договору купівлі-продажу №369.12.2007/БФ від 12.12.2007р., у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Боржником грошового зобов'язання згідно договору купівлі-продажу №369.12.2007/БФ від 12.12.2007р.

За цією Угодою Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошової суми в розмірі, визначеному в п. 2.1 цієї Угоди.

Так, пунктом 2.1 Угоди передбачена вартість зобов'язання, що відступається за даною Угодою, та становить 784 грн. 52 коп.

На виконання умов пункту 4.1 Угоди ТОВ "Тридента Агро" було передано Фізичній особі-підприємцю Грищенко О.М. перелік документів, що підтверджується актом прийому-передачі документів від 24.01.2011 року (а.с. 33).

На виконання умов пункту 4.3 Угоди ТОВ "Тридента Агро" 28.01.2012 року направило на адресу ФГ "Плай" повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні (а.с. 34).

Між Фізичною особою-підприємцем Грищенко Олександром Миколайовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" укладено Угоду №29/07-12 від 02.07.2012 року про заміну кредитора у зобов'язанні (а.с. 36-37), де первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги виконання Фермерським господарством "Плай" (Боржник), зобов'язання щодо сплати розміру пені, 3% річних, інфляційних витрат, набутих Первісним кредитором на підставі Договору купівлі-продажу №369.12.2007/БФ від 12.12.2007р. та згідно Угоди №102-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України) від 24.01.2011р., у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Боржником грошового зобов'язання згідно договору купівлі-продажу №369.12.2007/БФ від 12.12.2007р.

За цією Угодою Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошової суми в розмірі, визначеному в п. 2.1 цієї Угоди.

Так, пунктом 2.1 Угоди передбачена вартість зобов'язання, що відступається за даною Угодою, та становить 784 грн. 52 коп.

На виконання умов пункту 4.1 Угоди Фізичною особою-підприємцем Грищенко Олександром Миколайовичем було передано ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" перелік документів, що підтверджується актом прийому-передачі документів від 02.07.2012 року (а.с. 38).

На виконання умов пункту 4.3 Угоди Фізична особа-підприємець Грищенко О.М. 03.07.2012 року направив на адресу ФГ "Плай" повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні (а.с. 39).

Зазначена сторонами сума у пунктах 2.1 Угоди №102-ТА від 24.01.2011 року та Угоди №29/07-12 від 02.07.2012 року, є загальним розміром пені, 3% річних, інфляційних витрат, обрахунки котрих провадяться саме за період з 26.05.2009 року (наступного дня після звернення до суду та нарахування щодо подальших прострочених днів не були враховані судом при винесенні рішення) по 30.12.2010 року (дата повного та фактичного погашення заборгованості згідно договору купівлі-продажу).

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

На підставі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, матеріалами справи доводиться те, що Позивач є новим кредитором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Угодою №29/07-12 від 02.07.2012 року про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України), 16.07.2012 року між ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (Кредитор) та ТОВ "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" (Поручитель) було укладено Договір поруки №16-07-2012-22 (а.с. 41-42), за умовами якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов'язку Фермерським господарством "Плай" щодо виконання грошового зобов'язання щодо сплати розміру 3% річних, у зв'язку з неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Боржником грошового зобов'язання згідно договору купівлі-продажу та Угоди, передбаченими ст. 2 цього Договору (далі - основний договір) (п. 1.1. Договору поруки).

Під основним договором в цьому Договорі розуміють Угоду №29/07-12 про заміну кредитора у зобов'язанні від 02.07.2012 року, укладену згідно договору купівлі-продажу №369.12.2007/БФ від 12.12.2007р.

Відповідальність Поручителя перед Кредитором обмежується сплатою суми пені у розмірі 75 грн. 79 коп. (п. 3.1. Договору поруки).

Пунктом 4.1. Договору поруки сторони передбачили, що у разі порушення (невиконання чи неналежне виконання) Боржником обов'язку за основною угодою, Кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання як до Боржника, так і до Поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача-1 Вимогу вих.№30-22/07 від 30.07.12р. (а.с. 43) виконати взяті на себе зобов'язання відповідно до договору поруки №16-07-2012-22 від 16.07.2012 року, у відповіді на яку (а.с. 44) Відповідач-1 зазначив, що виконати взяті на себе зобов'язання не в змозі у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Позивача з наступних підстав.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України).

В силу частини 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що Відповідач-1, як поручитель, та Відповідач-2, як боржник, неналежним чином виконали свої зобов'язання перед Позивачем за вищевказаними Договорами купівлі-продажу та поруки, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача-1 та з Відповідача-2 3% річних у розмірі 75 грн. 79 коп., інфляційних втрат у розмірі 238 грн. 33 коп. та пені у розмірі 470 грн. 40 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо витрат Позивача на адвокатські послуги в розмірі 300 грн., суд покладає їх на Відповідачів, враховуючи те, що ці витрати підтверджуються документально у відповідності зі ст.ст. 44, 48 ГПК України та ст.12 Закону України "Про адвокатуру".

Судові витрати у справі покладаються на Відповідачів в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 15, 32-36, 43, 49, 75, 82-85, 115-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства "ПЛАЙ" (51473, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Межиріч, вул. Шевченко, 165, код ЄДРПОУ 20218505) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" (03028, м. Київ, проспект Науки, 48, код ЄДРПОУ 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, п/р 2600532809 в ПАТ "Український професійний банк", м. Київ, МФО 300205, код ЄДРПОУ 38039872) 3% річних у розмірі 75 грн. 79 коп. згідно Угоди №29/07-12 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 02.07.2012 року та договору купівлі-продажу №369.12.2007/БФ від 12.12.2007 року, договору поруки №16-07-2012-22 від 16.07.2012 року.

Стягнути з фермерського господарства "ПЛАЙ" (51473, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Межиріч, вул. Шевченко, 165, код ЄДРПОУ 20218505) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, п/р 2600532809 в ПАТ "Український професійний банк", м. Київ, МФО 300205, код ЄДРПОУ 38039872) пені у розмірі 470 грн. 40 коп. та інфляційних втрат у розмірі 238 грн. 33 коп. згідно Угоди №29/07-12 про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 02.07.2012 року та договору купівлі-продажу №369.12.2007/БФ від 12.12.2007 року.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства "ПЛАЙ" (51473, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Межиріч, вул. Шевченко, 165, код ЄДРПОУ 20218505) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" (03028, м. Київ, проспект Науки, 48, код ЄДРПОУ 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, п/р 2600532809 в ПАТ "Український професійний банк", м. Київ, МФО 300205, код ЄДРПОУ 38039872) адвокатські витрати у розмірі 300 грн. згідно Договору №05-07/7-1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05.07.2012 року.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства "ПЛАЙ" (51473, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Межиріч, вул. Шевченко, 165, код ЄДРПОУ 20218505) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" (03028, м. Київ, проспект Науки, 48, код ЄДРПОУ 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, п/р 2600532809 в ПАТ "Український професійний банк", м. Київ, МФО 300205, код ЄДРПОУ 38039872) витрати, пов'язані з сплатою судового збору у розмірі 1609 грн.50 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 30.04.13р.