№ 31020097, 30.04.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/691/13-п

Провадження №3/743/334/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

та ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, директора ТОВ «Зоря», дохід 7050 грн., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1, як керівник субєкту господарювання, порушив вимоги п. 187.1, ст. 187, п. 200.1, ст. 200, п. 239.2, ст. 239 Податкового кодексу України, оскільки занизив податкові зобовязання з податку на додану вартість на суму 15,7 тис. грн., та не подав розрахунок по збору за першу реєстрацію транспортного засобу за 2012 рік, яке було виявлене 05.04.2013 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину фактично не визнав, пояснивши, що лише підписував документи які готував бухгалтер.

З дослідженого акту № 142/22-201/05447160 від 05.04.2013 року вбачаються невідповідності його змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, в акті зазначено, що занижена сума податку на додану вартість становить 15674 грн. в той час як в протоколі 15,7 тис. грн., крім цього, з акту вбачається, що неподання податкової звітності та несплата податкового зобовязання за першу реєстрацію транспортних засобів у 2012 році було виявлене 06.04.2012 року, в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що дане порушення виявлене 05.04.2013 року.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила. Враховуючи, що судом встановлено порушення порядку складення протоколу стосовно громадянина, суд доходить висновку, що він (протокол) не є допустимим носієм доказової інформації стосовно вчиненого правопорушення та не може бути підставою для прийняття постанови про притягнення до відповідальності. Зазначене є підставою висновку суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, що тягне закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. 294 КУпАП.

Суддя В. І. Шляхов