Постановление суда № 31009039, 23.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2013 р. Справа № 805/2946/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Грищенка Є.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Біт» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови № 402-ДО-1-Е від 28.08.12р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Біт» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови № 402-ДО-1-Е від 28.08.12р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою суду від 25 березня 2013 року провадження по вказаній адміністративній справі відкрито, сторін викликано до судового засідання на 9 квітня 2013 року о 10.45 год. Копію даної ухвали було надіслано на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням, про що є відповідна відмітка канцелярії суду ( 3.б. а.с.14).

В судове засідання 9 квітня 2013 року представник позивача не з’явився. Про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено телефонограмою та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16, 24). Причин неявки суду не зазначив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України суд відклав розгляд справи на 23 квітня 2013 року до 11-30 год.

10.04.2013 представник позивача через канцелярію суду надав клопотання, у якому просив відкласти розгляд у зв’язку із відрядженням представника підприємства.(а.с.28)

В судове засідання 23 квітня 2013 року у призначений час позивач повторно не з’явився. Причин неявки суду не зазначив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 16.04.2013 року, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке є в матеріалах справи(а.с.31).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.3 ст. 128, п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд не бере до уваги клопотання позивача від 10.04.2013р. про відкладення справи на травень 2013 року, оскільки відповідно до ч. 1 статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі. Враховуючи, що провадження у справі було відкрито 25 березня 2013 року відкладення її розгляду на травень 2013 року призведе до порушення встановлених законодавством процесуальних строків, що є недопустимим в даному випадку.

Крім того, суд звертає свою увагу на те, що позивачем є юридична особа, а тому перебування її керівника у відрядженні не є обставиною, що позбавляє участі іншого її представника у судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст.ст. 128, 155 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Біт» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови № 402-ДО-1-Е від 28.08.12р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів – залишити без розгляду.

Ухвала постановлена в порядку письмового провадження 23 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грищенко Є.І.