Решение № 31007271, 29.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р.Справа № 916/698/13Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача Луговцев М.Ю.,

від відповідача Малова Т.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідросервіс-2000" до Одеського національного політехнічного університету про стягнення 52788,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2013 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідросервіс-2000", порушено провадження у справі № 916/698/13, призначено її до розгляду в засіданні суду на 08.04.2013 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 08.04.2013 р. оголошено перерву до 29.04.2013 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідання господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 29.04.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гідросервіс-2000" (далі - ТОВ „Гідросервіс-2000") звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Одеського національного політехнічного університету (далі - ОНПУ) про стягнення 52788,00 грн. заборгованості за договором підряду від 22.09.2011 р. № 541, вказуючи на неоплату відповідачем вартості виконаних позивачем підрядних робіт.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „Гідросервіс-2000" посилається, зокрема, на положення ст.ст.525,526,530,625,853,854 ЦК України, ст.193 ГК України, умови названого вище договору, акт приймання та довідку про вартість виконаних робіт, датовані 29.09.2011 р., вимогу про сплату боргу від 13.02.2013 р. № 452, докази її направлення та отримання тощо.

В письмових запереченнях на позовну заяву ОНПУ пояснив несплату вартості робіт за договором відсутністю коштів на погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та перевіривши обґрунтованість їх доводів, господарський суд задовольняє позов, зазначаючи наступне.

22.09.2011 р. між ТОВ „Гідросервіс-2000" (Підрядник) та ОНПУ (Замовник) укладено договір № 541 (Договір), згідно якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати такі види робіт: поточний ремонт та гідрохімічне очищення системи опалення 13 корпусу ОНПУ (п.1.1 Договору). Замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи, зазначені в п.1.1 Договору (п.1.2 Договору).

Загальна сума договору складає 52788,00 грн., в т.ч. ПДВ (20%): 8798,00 грн. (п.2.1 Договору).

За надання послуг з виконання робіт згідно з п.1.1 цього Договору Замовником сплачується Підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт (п.3.1 Договору).

Замовник зобов'язаний: своєчасно прийняти та оплатити виконану роботу (п.4.2.6 Договору).

Здавання-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом виконаних робіт протягом 2-х днів з моменту повідомлення замовника про готовність роботи до приймання (п.5.1 Договору). Замовник має право безперешкодного доступу до робіт Підрядника для перевірки перебігу та якості робіт, що виконуються (п.5.2 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за Договором (п.12.1 Договору).

На виконання Договору Підрядником проведено обумовлені Договором роботи на загальну суму 52788,00 грн., доказом чого є акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних робіт, складені 29.09.2011 р.

Договір, акт приймання та довідка про вартість виконаних робіт підписані без зауважень уповноваженими представниками та скріплені печатками контрагентів.

13.02.2013 р. Підрядником оформлено вимогу № 452, в якій просить у семиденний строк з моменту її отримання погасити заборгованість у розмірі 52788,00 грн.

Одержавши зазначену вимогу 19.02.2013 р., Замовник не виконав викладене в ній прохання, що спричинило звернення з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства..

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх; договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта; до договору будівельного підряду застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено законом.

В ч.1 ст.854 ЦК України закріплено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір будівельного підряду.

При цьому ТОВ Гідросервіс-2000" як Підрядником здійснено поточний ремонт та гідрохімічне очищення системи опалення 13 корпусу ОНПУ на загальну суму 52788,00 грн., про що свідчать досліджені в описовій частині рішення акт приймання та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 р., у той час як Замовником у порушення приписів ст.ст.525,526,530,610,629,854,875 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України та умов Договору не сплачено вартість робіт, не дивлячись на те, що за правилами ч.2 ст.530 ЦК України оплата мала бути здійснена протягом семи днів з моменту отримання вимоги від 13.02.2013 р. № 452, а саме до 26.02.2013 р. включно.

Враховуючи викладене та те, що згідно чинного законодавства відсутність коштів не звільняє від обов'язку виконувати взяті на себе договірні зобов'язання, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Одеського національного політехнічного університету (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 1, код 02071045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідросервіс-2000" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47, код 33744854) 52788/п'ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят вісім/ грн. 00 коп. основного боргу, 1720/одна тисяча сімсот двадцять/ грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 30.04.2013 р.

Суддя Лічман Л.В.