№ 30998906, 10.04.2013, Харківський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 2034/1-966/11

Именем Украины 1/635/138/2013

10 апреля 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Шинкарчук Я.А.

при секретаре - Заярной И.А.

с участием прокурора - Бурого С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Атманай Акимовского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, со средним, образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2 ранее не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 органом досудебного следствия обвиняется в том, что он, 31.03.2011 года примерно в 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл на территорию рынка « 1-й километр», расположенного по адресу: с.Затишье ул.Победы, 17 Харьковского района Харьковской области. Примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_1 находясь на территории торговой площадки НОМЕР_2, вышеуказанного рынка, увидел автоприцеп «Алка» гос.номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3 После чего ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что возле прицепа не было посторонних лиц и двери прицепа были не заперты, пытался тайно похитить из него 2 сетки с картофелем, общим весом 35,1 кг, стоимостью 5 гривен за кг, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан на месте совершения преступления. Если бы ОСОБА_1 удалось довести до конца свой преступный умысел, потерпевшему ОСОБА_3 был бы причинен материальный ущерб, на общую сумму, согласно заключения товароведческой экспертизы № 31 от 14.04.2011 года - 175,50 гривен.

Кроме того, 11.04.2011 года примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_1, проходя мимо хозяйственной постройки, расположенной возле дома АДРЕСА_3, увидел металлические изделия, после чего у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ОСОБА_1 похитил находящиеся возле хозяйственной постройки возле вышеуказанного дома: кастрюлю «бак» с двумя ручками без крышки, из оцинкованного металла стоимостью 45,60 гривен, ванну-«корыто» из оцинкованного металла стоимостью 70,30 гривен, мойку (раковину) металлическую с эмалированным покрытием от переносного умывальника стоимостью 140 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу. Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму, согласно заключения товароведческой экспертизы № 722-2011 от 21.04.2011 года - 210,30 гривен.

Кроме того, 13.04.2011 года примерно в 14 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь возле квартиры АДРЕСА_4, увидел металлическую решетку, промышленного производства, состоящую из 10 прутьев, длиной 1 м, диаметром 12 мм, после чего у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ОСОБА_1 похитил вышеуказанную металлическую решетку, стоимостью 113,24 гривен, принадлежащую ОСОБА_5, после чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу. Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму, согласно заключения товароведческой экспертизы № 722-2011 от 21.04.2011 года - 113,24 гривен.

Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 1 УК Украины, то есть, покушение на тайное похищение чужого имущества (кража); ст.185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

В судебном заседании ОСОБА_1 подал письменное ходатайство, в котором просит применить к нему Закон Украины «Об амнистии», ссылаясь на то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года ОСОБА_1 имеет на своем иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, что подтверждается свидетельством о рождении (серия НОМЕР_3 выданного 23 октября 2007 года).

Согласно п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года от уголовной ответственности освобождаются лица, за преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими, в соответствии со ст. 12 УК Украины, и на момент вступления в законную силу данного Закона имеют на иждивении несовершеннолетних детей.

Из данных о личности ОСОБА_1 следует, что он ранее не судим, женат, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

На основании изложенного, суд считает необходимым применить в отношении ОСОБА_1 акт амнистии.

Судебные издержки за проведения судебно-товароведческой экспертизы №722-2011 от 21.04.2011 года в сумме 230,40 гривен подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу Харьковского Национального университета внутренних дел.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011года, ст.ст. 6 п.4 , 347,349 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении

преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины производством прекратить, в соответствии с Законом Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: 2 сетки с картофелем, общим весом 35,1 кг переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 - считать возвращенными потерпевшему; кастрюлю «бак» с двумя ручками без крышки, ванну-«корыто», мойку (раковину) от переносного умывальника переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4 - считать возвращенными потерпевшей; металлическую решетку переданную под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5- считать возвращенной потерпевшей.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 230 (двести тридцать) гривен 40 (сорок) копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы №722-2011 от 21.04.2011 года в пользу Харьковского Национального университета внутренних дел, код ОКПО 08571096, р/с № 35227002000112, в УДК в Харьковской области, МФО 851011.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Я.А. Шинкарчук