№ 30994696, 29.03.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/913/13-п

(3/504/352/13)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, директора ТОВ «Завод Елеваторного Обладнання», з/п 2285 грн. на місяць, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 504933 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 27.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013р., співробітниками ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Завод Елеваторного Обладнання», директором в якому працює ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

- пп.138.10.2, ч. «г», «з» пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.144.1 ст.144 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 46553 грн., у тому числі за 3 квартал 2012 року на 35484 грн., за 4 квартал 2012 року на 11069 грн.;

- п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р., Наказу Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011р. «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 4009 грн., у тому числі у січні 2012р. на 30 грн., у липні 2012р. на 3863 грн., у жовтні 2012р. на 100 грн.;

Зазначені порушення допущені директором ТОВ «Завод Елеваторного Обладнання» ОСОБА_1

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 29.03.2013 року згідно місця її проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була сповіщена своєчасно, належним чином, у звязку з чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними акту про порушення податкового законодавства №197/22-34251863 від 14.03.2013р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №23/22-042 від 19.03.2013р.;

- копією приказу №01-03 від 01.03.2013р., згідно якого ОСОБА_1 на вказаному підприємстві обіймає посаду директора;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останньої були направлені на порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф у межах санкції ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 163-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: П.В. Жовтан