Постановление суда № 30991137, 29.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2013 року

Справа № 808/3275/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного підприємства «Тектор», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

про: скасування податкової вимоги, скасування податкових повідомлень – рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Тектор» (далі-позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі-відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкову вимогу №26 від 11.02.2013; скасувати податкові повідомлення-рішення №0000221600 та №0000211600 від 24.01.2013, внесені Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

29.04.2013 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 18511 про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю компетентного представника позивача в іншому судовому засіданні, а також необхідність підготовчі заяви про зміну предмету та підстав позову.

29.04.2013 через канцелярію суду від представника відповідача також надійшло клопотання вх. №18518, про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з’ясовано, що задля повного та всебічного з’ясування обставин у справі існує необхідність подання сторонами додаткових документів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 23.05.2013.

Наступне судове засідання призначити на 23.05.2013 на 14 год. 00 хв.

У зв’язку із викладеним, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки розгляд справи в даному випадку переноситься на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, - задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі № 808/3275/13-а за позовом Приватного підприємства «Тектор» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкової вимоги, скасування податкових повідомлень-рішень до 23.05.2013.

Наступне судове засідання призначити на 23 травня 2013 року на 14:00

Представнику позивача у судове засідання 23.05.2013 надати додаткові докази в обґрунтування позовних вимог. У разі необхідності заяву в порядку ст. 137 КАС України.

Представнику відповідача у судове засідання 23.05.2013 надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву. Друковані облікові картки платника податків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко