№ 30990415, 23.04.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 185/4240/13-п

23 квітня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, в.о. керівника ПАТ завод "Павлоградхіммаш", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

встановив:

10 квітня 2013 року при проведенні камеральної перевірки ПАТ завод "Павлоградхіммаш" встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату узгоджених податкових зобов'язань по збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 2012 рік, плати за користування надрами за IV квартал 2012 року, екологічного податку за IV квартал 2012 року по строку сплати 19.02.2013 року, які фактично подано та сплачено 20.02.2013 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив долучити до матеріалів справи платіжні доручення та просив звільнити від адміністративної відповідальності за малозначності правопорушення, так як затримка була лише один день, і дане правопорушення не заподіяло і не могли заподіяти шкоду державі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується актом камеральної перевірки ПАТ завод "Павлоградхіммаш" від 10.04.2013 року №96/154/00217417, а також протоколом про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Проте, враховуючи обставини справи, а також той факт, що термін сплати платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку порушений лише на один день, вважаю правопорушення малозначним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_2