Постановление суда № 30985160, 29.04.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

УХВАЛА

пр. № 6/759/213/13

ун. № 759/4415/13-ц

29 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ключника А.С., при секретарі Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника правонаступника за дорученням ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Представника правонаступника за дорученням ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із заявою в порядку ст.378 ЦПК України про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11163843000 від 4 червня 2007 року в розмірі 35022, 76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.03.2011 р., становить 278217 грн. 29 коп., судові витрати по справі в сумі 1820 грн., а всього 280037 гривень 29 копійок, згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2011 року та ухвали від 25.05.2012 року, посилаючись на те, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами від 08.12.2011року, згідно якого правонаступник стягувача набув право вимоги до боржника за кредитними зобов'язаннями перед первісним стягувачем.

В судове засідання представники заявника, стягувача і боржник не з'явились, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, про що вказано в частині 2 ст.378 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд визнає її обґрунтованою, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2011 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк», та ухвали суду від 25.05.2012 року стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11163843000 від 4 червня 2007 року в розмірі 35022, 76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.03.2011 р., становить 278217 грн. 29 коп., судові витрати по справі в сумі 1820 грн., а всього 280037 гривень 29 копійок, про що 21.10.2011 року стягувачу видано виконавчі листи (а.с. 100).

ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами від 08.12.2011року (а.с. 123-130), згідно якого правонаступник стягувача набув право вимоги до боржника за кредитними зобов'язаннями перед первісним стягувачем (а.с.120), тим самим ставши кредитором за кредитними договорами та одержало право вимагати від боржника ОСОБА_1 належного виконання зобов'язань.

Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається за поданням державного виконавця чи за заявою сторони, а також самої заінтересованої особи.

Приймаючи до уваги, що стягувач - ПАТ «УкрСиббанк» вибув з виконавчого провадження, суд вважає за необхідне замінити його правонаступником - стягувачем ПАТ «Дельта Банк», у зв'язку з чим заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону - стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» (м. Харків, пр.-т. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) на ПАТ «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) у виконавчому провадженні згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19.05.2011 року в цивільній справі № 2--1652/11, №2-4352-1/10 та ухвали суду від 25.05.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11163843000 від 4 червня 2007 року в розмірі 35022, 76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.03.2011 р., становить 278217 грн. 29 коп., судові витрати по справі в сумі 1820 грн., а всього 280037 гривень 29 копійок

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ключник