№ 30983314, 10.04.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1241/13-п

Провадження № 3/488/552/2013р.

П О С Т А Н О В А

10.04.2013 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли з відділення оформлення матеріалів Корабельного районного відділу Миколаївського міського управління управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, не працюючий, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, фактично мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Артема, 30 А, кв. 110, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2013 року близько об 10 годині 20 хвилин по вулиці Артема біля магазину «Кредо» громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі бумажний згорток з речовинною білого кольору в сипучому стані, який згідно висновку експерта № 114 від 20 лютого 2013 року є наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон, масою 0,007 грам.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом серії МИ № НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 20.03.2013року, витягом з кримінального провадження № 12013160050000516 від 13 лютого 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, правопорушника від 12 лютого 2013 року, висновком експерта № 114 від 20 лютого 2013 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпроАП, тобто у незаконному придбанні, зберіганні.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав провину, щиро покаявся, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31117106700004, одержувач Державний бюджет Корабельного району 21081100, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992781, МФО 826013).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. І. Непша