Постановление суда № 30982238, 29.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата принятия
29.04.2013
Номер дела
904/3264/13
Номер документа
30982238
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.13р. Справа № 904/3264/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав", смт. Томаківка Томаківський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції та розвитку", м. Дніпропетровськ

про стягнення 153 860,76 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Коваль І.О., довіреність №2/12 від 03.04.13 р.;

Солодовникова А.В., довіреність від 24.04.13 р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "„Багатопрофільна корпорація „Січеслав" звернулось до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції та розвитку" суму 153 860,76 грн. заборгованості за поставлений товар.

У судовому засіданні 29.04.2013 року суддя Суховаров А.В. подав заяву про самовідвід обґрунтовуючи тим, що до часу призначення на посаду судді господарського суду Дніпропетровської області мав відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю будівельно-проектна компанія "Трест реконструкції та розвитку", м. Дніпропетровськ щодо надання останньому юридичних послуг.

Відповідно до вимог ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді про самовідвід від розгляду справи № 904/3264/13.

Передати справу № 904/3264/13 для автоматичного перерозподілу та визначення судді для її розгляду.

Суддя А.В. Суховаров

Часті запитання

Який тип судового документу № 30982238 ?

Документ № 30982238 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 30982238 ?

Дата ухвалення - 29.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30982238 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30982238 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 30982238, Господарський суд Дніпропетровської області

Судебное решение № 30982238, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 29.04.2013. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.

Судебное решение № 30982238 относится к делу № 904/3264/13

то решение относится к делу № 904/3264/13. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 30982228
Следующий документ : 30985387