Постановление суда № 30979417, 26.04.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3106/13-ц

Провадження №6/751/771/2013

УХВАЛА

26 квітня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Карпенко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про невидачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (треті особи на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_2», ОСОБА_3Л.) про стягнення страхового відшкодування та пені,

В с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулось до суду із заявою про невидачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (треті особи на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_2», ОСОБА_3Л.) про стягнення страхового відшкодування та пені. Вимоги заяви обгрунтовують тим, що 31.01.2013 року Новозаводським районним судом міста Чернігова задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на його користь страхове відшкодування в розмірі 32688,39 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 3500 гривень та в дохід держави 326,88 гривень судового збору, яке ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19.03.2013 року залишено без змін. Посилаються, що відповідно до ст.325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду, які набирають сили згідно з ст.319 ЦПК України з моменту їх проголошення, а питання, пов»язані із зверненням судового рішення до виконання відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

В судове засідання учасники повторно не з»явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не звертались, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню. При цьому виходить з наступного:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.01.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 - 32 688 гривень 39 копійок, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 3 500 гривень 00 копійок, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в доход держави 326 гривень 88 копійок (триста двадцять шість гривень 88 копійок) судового збору.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.02.2013 року у резолютивній частині вступної та резолютивної частин рішення суду і в резолютивній частині повного тексту рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31.01.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (треті особи на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_2», ОСОБА_3Л.) про стягнення страхового відшкодування та пені, виправлено описку викладено третій абзац в наступній редакції: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (юридична адреса: м.Київ, проспект Повітрофлотський, буд.25, 03049, код ЄДРПОУ 23510137, МФО 353348, р/р. 26505141 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на правову допомогу в сумі 3132 гривні 50 копійок (три тисячі сто тридцять дві гривні 50 копійок)».

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19.03.2013 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» відхилено, рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.01.2013 року залишено без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаціному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб на користь яких воно ухвалено чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

На даний час рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.01.2013 року і ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 19.03.2013 року набрали чинності, чинним законодавством не передбачено невидачу виконавчого листа в разі оскарження рішення суду першої інстанції і ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, на час розгляду даної заяви відсутня ухвала касаційного суду про зупинення виконання рішення суду (ч.1 ст.328 ЦПК України), а отже відсутні будь-які правові підстави для невидачі виконавчого листа у даній справі.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 293, 319, 325, 328, 368 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про невидачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (треті особи на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_2», ОСОБА_3Л.) про стягнення страхового відшкодування та пені - відмовити повністю.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л.Б. Філатова