Постановление суда № 3097375, 25.09.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Васильченко Н.В., Гончар Л.Я., Фадєєвої Н.М., Харченка В.В., Шкляр Л.Т.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства «Комунар» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 березня 2007 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області до приватного підприємства «Комунар» про стягнення 16802, 87 грн. ,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2006 року управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області звернулося до суду з позовом до приватного підприємства «Комунар» про стягнення 16802, 87 грн.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 18 грудня 2006 року в задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15 березня 2007 року постанову господарського суду Миколаївської області від 18 грудня 2006 року скасовано, позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області задоволено.

Приймаючи рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що факт правонаступництва ПП «Комунар» СГВК «Комунар» підтверджується: розміщенням в газеті «Вісті Снігурівщини» оголошення про реорганізацію СГВК «Комунар» в ПП «Комунар»; у трудових книжках працівників, яким призначено пільгові пенсії, внесено записи про реорганізацію підприємства; також за ПП «Комунар» зберігся ідентифікаційний код (00857887), який належав і СГВК «Комунар», а тому, відповідно до п. 5 ст. 59 Господарського кодексу України, у разі перетворення одного субєкта господарювання в інший до новоутвореного субєкта господарювання переходять усі майнові права і обовязки попереднього субєкта господарювання.

На судове рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга приватного підприємства «Комунар», в якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанцій та залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга приватного підприємства «Комунар» задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи допущено неправильне застосування чи порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 225-229 КАС України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуприватного підприємства «Комунар» відхилити, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

Суду України Харченко В.В.