Постановление суда № 30966932, 29.04.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22-ц-/778/1794/13 Головуючий у 1-й інстанції Гашук К.В.

Суддя-доповідач Воробйова І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Воробйової І.А., Маловічко С.В.,

при секретарі Свинаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позові позивач зазначав, що 11 березня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ZPC0NN00000015 на суму 10000, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28, 40 %, на строк до 10 березня 2011 року.

Зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконувала, тому станом 06 вересня 2012 року має заборгованість у сумі 75626, 93 грн., яка складається з: 8361, 08 грн. - заборгованість за кредитом, 4443, 86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 58744, 52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 3577, 47 грн. - штраф (процентна складова).

На підставі викладеного, позивач просив суд, стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 75626, 93 грн. та судові витрати.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 8361, 08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 443, 86 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в сумі 8361, 08 грн., а всього 21166, 02 грн. та судові витрати у розмірі 214, 60 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк».

В апеляційній скарзі посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права просить суд змінити рішення суду в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення заборгованості з неустойки та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги позову.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ZPC0NN00000015 на суму 10000, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28, 40 %, на строк до 10 березня 2011 року.

Зобов'язання за вказаним договором відповідач не виконувала, тому станом 06 вересня 2012 року має заборгованість у сумі 75626, 93 грн., яка складається з: 8361, 08 грн. - заборгованість за кредитом, 4443, 86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 58744, 52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 3577, 47 грн. - штраф (процентна складова).

Частина 3 ст. 551 ЦК України надає суду право зменшити розмір неустойки (пені), якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, відповідно до довідки про доходи, має середньомісячну заробітну плату в розмірі 1840, 00 грн..

Зважаючи на те, що розмір нарахованої Банком неустойки майже втричі перевищує розмір боргу за тілом кредиту і комісії, враховуючи вищевикладені обставини, колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшив суму нарахованих Банком за кредитним договором штрафних санкцій до розміру основного боргу за кредитним договором в сумі 8361, 08 грн.

Доводи є такими, що також суперечать матеріалами справи і вимогам закону і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Судом повно і всебічно з'ясовані обставини справи, що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин судом визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені і застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: