Справа № 2/1519/8467/11
Ном пров. 2/1519/2930/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2012 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про повернення заборгованості за кредитом, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду звернулося АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про повернення заборгованості за кредитом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Всупереч Закону України «Про судовий збір» № 3764-VI від 08.07.2011р., який вступив в силу 01.11.2011р., доданий до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, оформлений неналежним чином, в графі «призначення платежу»не вказані код ЄДРПОУ 05383419 та пункт (пункти вказані в ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3764-VI від 08.07.2011р).
Згідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011р. №12-6621\11:»У зв'язку з набранням чинності 01 листопада 2011 року Законом України «Про судовий збір»Державною судовою адміністрацією України підготовлено роз'яснення щодо процедури його сплати»у графі «призначення платежу»вказується: «Судовий збір за позовом _____ (ІПБ чи назва установи, організації позивача), ______ (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ___(суду, де розглядається справа)».
Таким чином, вказане платіжне доручення не є доказом оплати судового збору за звернення до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом, оскільки відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України або не сплачена судовим збором чи витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Посилаючись на викладене, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.
У випадку, якщо позивач виправить зазначені недоліки у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про повернення заборгованості за кредитом - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Судебное решение № 30964499, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) было принято 16.01.2012. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 2/1519/8467/11. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: