Решение № 30961865, 23.04.2013, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа № 477/605/13-ц

Провадження 2/477/445/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

при секретарі Капінус Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь держави з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану рибним запасам України в сумі 476 ,00 грн. та понесені по справі судові витрати.

В обґрунтування позову вказав, що 09 листопада 2012 року о 02.30 годині, ОСОБА_1, не маючи відповідного дозволу на право здійснення любительського і спортивного рибальства, на річці Інгул біля села Калинівка Жовтневого району Миколаївської області з метою лову риби з човна забороненим знаряддям лову сіткою, виловив рибу щуку, в кількості 1 штуки, рибу карась в кількісті 8 штук, чим заподіяв рибним запасам України матеріальну шкоду на загальну суму 476,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2012 року, яка набрала законної сили 11 грудня 2012 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову (а.с.2).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 09 листопада 2012 року о 02.30 год., знаходячись на території села Калинівка Жовтневого району Миколаївської області на березі річки Інгул, ОСОБА_1, займався виловом риби промисловим знаряддям лову сіткою, без відповідного дозволу. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 виловив щуку, загальною вагою 1,1 кг, 8 шт. риби карась, загальною вагою 1,4 кг, чим заподіяв рибним запасам України матеріальну шкоду на загальну суму 476,00 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2012 року відносно відповідача, в силу частини 4 статті 61 ЦПК України, є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно розрахунку шкоди, заподіяної державі в наслідок незаконного добування водних живих ресурсів відповідачем заподіяна державі матеріальна шкода на загальну суму 476,00 грн. (а.с.6).

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно приписів частини 2 статті 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

За порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ», несуть особи, винні в незаконному вилученні обєктів тваринного світу з природного середовища, а також виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь держави понесені судові витрати.

Керуючись статтями 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2:

на користь держави матеріальну шкоду, завдану рибним запасам України в сумі 476,00 грн., яку перерахувати до місцевого бюджету Жовтневого району Миколаївської області (21081100) (р/р 31113106700172 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992601);

на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СУДДЯС.М.ГЛУБОЧЕНКО