Постановление суда № 30959656, 29.04.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.2013 Справа № 920/593/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Орбіта», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвесткомплект»,

м. Суми,

про стягнення 17 616 грн. 47 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: Іванова О.С.

від відповідача: Романюк О.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17 616,47 грн., в тому числі: 13 506,12 грн. основної суми боргу за поставлений товар згідно договору поставки № 2/16-10 від 01.12.2010р., 2 500,80 грн. суми боргу за неповернуту зворотну тару, пеню в розмірі 215,78 грн., 43,16 грн. - 3% річних та 1350,61 грн. суми штрафу. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач відзив на позов не надав, проте в судовому засіданні подав клопотання № 46 від 26.04.2013 року, в якому зазначає, що суму заборгованості в розмірі 17 616,47 грн. перерахував на рахунок ТОВ фірми «Орбіта» згідно платіжного доручення № 294 від 26.04.2013 року, у зв'язку з чим просить суд припинити провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача та оцінивши надані докази, суд встановив:

На виконання умов укладеного між сторонами договору поставки № 2/16-10 від 01.12.2010 року, позивач відвантажив відповідачеві товар, визначений у видаткових накадних.

Як зазначає позивач, товар відвантажувався в торгівельні точки відповідача в м. Суми у зворотній тарі, а саме: в ящиках поліетиленових (п/е) 20-гніздових, ящиках поліетиленових (п/е) 20-гніздових черні. та INBEV (жовтого кольору), які згідно п. 6.1. договору мають бути повернуті постачальнику.

Відповідно до п. 2.1. договору, відповідач зобов'язаний оплатити поставлений товар не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати його отримання, при цьому оплаті підлягає вся фактично одержана партія товару. Партією товару згідно договору вважається частина товару, оформлена однією накладною. Датою отримання товару є дата, визначена у кожній окремій накладній на партію товару.

Як зазначено у позовній заяві, відповідач неповністю розрахувався за товар, отриманий за видатковими накладними (арк. справи 16-41) та неповністю повернув зворотну тару (арк. справи 42). Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на день подання позовної заяви до суду склала 13 506,12 грн. основного боргу за поставлений товар та 2 500,80 грн. суми боргу за неповернуту зворотну тару.

Крім того, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, та згідно пунктів 5.3., 5.4., 5.5. укладеного договору за порушення строків оплати товару відповідачу нараховано пеню в розмірі 215,78 грн., 43,16 грн. - 3% річних та 1350,61 грн. суми штрафу, що разом з основною заборгованістю складає 17 616,47 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання № 46 від 26.04.2013 року, в якому зазначає, що суму заборгованості в розмірі 17 616,47 грн. перерахував на рахунок ТОВ фірми «Орбіта». У якості доказу оплати боргу відповідачем надано оригінал платіжного доручення № 294 від 26.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ст. 80 ГПК України), зокрема у випадку сплати суми боргу.

Отже, оскільки заборгованість в сумі 17 616,47 грн. відповідачем сплачено у повному обсязі, факт погашення боргу підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, з чим погодився представник позивача, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі ч. 1 п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, ч. 1 п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/593/13 - припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвесткомплект» (40030, м. Суми, вул. Петропавловська, буд. 76, кв. 4, код ЄДРПОУ 33389699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Орбіта» (40020, м. Суми, вул. Воровського, 35, код ЄДРПОУ 23633937) 1720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

СУДДЯ Н.П. Лугова