Решение № 30951014, 17.04.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4640/13-ц

Провадження № 2/127/2328/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Постернаку А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 27.02.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ML-B00/G003/2007 на суму 300000 дол.США, строком до 26.02.2032 р. Позичальник зобовязався погашати заборгованість за договором шляхом внесення щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків у розмірі і у строки відповідно до умов договору. Відповідачка ОСОБА_2 не виконувала умови договору, станом на 25.05.2012 р. загальна сума заборгованості за договором становить 371304,63 дол.США, що еквівалентно 2967652,20 грн., з них заборгованість за кредитом 291000,00 дол.США, що еквівалентно 2325817,50 грн., заборгованість за відсотками 80304,63 дол.США, що еквівалентно 641834,75 грн., а також нараховано пеню в розмірі 9170045,50 грн.

27.02.2007 р. було укладено договір поруки № SR-B00/G003/2007/ML, за яким відповідач ОСОБА_3 прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання зобовязань відповідачкою ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-B00/G003/2007 від 27.02.2007 р.

Згідно умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20.07.2011 р. та договору відступлення прав вимоги від 20.07.2011 р. ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-B00/G003/2007 від 27.02.2007 р., укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 (а.с. 2-5)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, а також вирішити долю судових витрат.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином через оголошення в газеті і по пошті, але конверти з кореспонденцією повернуто до суду (ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає, щодо ОСОБА_3 - за закінченням терміну зберігання). (а.с. 67, 78. 79, 80)

Суд, зясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № ML-B00/G003/2007 від 27.02.2007 р., укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 300000 дол.США, строком до 26.02.2032 р. зі сплатою 42,62 першочергового внеску процентів і 5,49% (фіксований відсоток). За договором позичальник зобовязався сплачувати щомісячний платіж до 14 числа кожного місяця в розмірі 1000,00 дол.США та нараховані відсотки. (а.с. 8-15)

Відповідачка ОСОБА_2 умови договору не виконувала, внаслідок чого утворилась

заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 25.05.2012 р. склала 371304,63 дол.США, що еквівалентно 2967652,20 грн., з них заборгованість за кредитом 291000,00 дол.США, що еквівалентно 2325817,50 грн., заборгованість за відсотками 80304,63 дол.США, що еквівалентно 641834,75 грн., та нараховано 9170045,50 грн. пені (а.с. 42)

Між відповідачем ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк» 27.02.2007 р. було укладено договір поруки № SR-B00/G003/2007/ML, за яким відповідач ОСОБА_3 прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання зобовязань відповідачкою ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-B00/G003/2007 від 27.02.2007 р. (а.с. 16-17)

Згідно умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20.07.2011 р. та договору відступлення прав вимоги від 20.07.2011 р. ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-B00/G003/2007 від 27.02.2007 р., укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 (а.с. 26-38, 39-41)

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Порука ( визначення, наслідки порушення, права, обов»язки ) регулюються ст.ст. 553-559 ЦК України.

Згідно ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Забезпечення виконання зобовязання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Крім того, статтею 18 ч. 3 п. 5 Закону України Про захист прав споживачів передбачено, що встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад пятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобовязань за договором є несправедливими умовами, можуть бути визнані недійсними.

Розмір нарахованої відповідачам пені в сумі 9170045,50 грн. значно більший половини вартості продукції.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідачів пені підлягає частковому задоволенню. З відповідачів слід стягнути пеню в розмірі 1483826,10 грн. (1/2 частка від заборгованості по тілу кредиту і процентах ), а також заборгованість по тілу кредиту і по процентах.

Вимоги позивача про погашення боргу залишено відповідачами без реагування. (а.с. 20-25)

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачами порушені, тому вони підлягають захисту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 1261,81 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 1050, 611, 549-552, 553-559 ЦК України,

ст. 18 ч. 3 п. 5 Закону України Про захист прав споживачів,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна":

заборгованість за кредитним договором № ML-В00/G003/2007 від 27.02.2007 р. в сумі 371304 ( триста сімдесят одна тисяча триста чотири) дол. 63 центи США ( еквівалентно 2967652,20 грн.), з яких 291000,00 дол.США - заборгованість за кредитом, 80304,63 дол. США- заборгованість по процентах;

1483826 (один мільйон чотириста вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять шість) грн.10 коп. - пені;

судові витрати: 1261,81 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя