ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.04.13р. Справа № 904/1939/13-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "КОЛІРМАШ", село Іванівка Синельниківського району Дніпропетровської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 37-ІД 02 від 16.10.2007 року.
Суддя Бєлік В.Г.
Представники:
від позивача: Пак П.В. - дов. від 28.11.11р., представник;
від відповідача: Поповський Я.Л. - дов. № 12/01 від 12.01.2013р., представник;
від третьої особи: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "КОЛІРМАШ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 37-ІД 02 від 16.10.2007 року.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подав відповідну письмову заяву.
Клопотання судом задоволено.
У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника третьої особи, ненаданням сторонами витребуваних доказів, необхідністю надання нових доказів та враховуючи клопотання представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору до 27.05.2013р.
2. Розгляд справи відкласти на 23.05.2013р. о 10:45 годин, кімн. № 51.
3. До засідання подати:
Позивачу - наявні оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів, що підтверджують викладені в заяві обставини; статутні документи (оригінали для огляду); витяг з ЄДРПОУ щодо позивача, відповідача та третьої особи станом на день розгляду справи; довіреність на представника.
Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; технічний паспорт на нерухоме майно, що є предметом спору; договір оренди земельної ділянки, на якій знаходиться спірне майно; документ, що підтверджує статус юридичної особи: статут, засновницький договір (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.
Третій особі - письмові пояснення щодо позовної заяви; технічний паспорт на предмет іпотеки; документ, що підтверджує статус фізичної особи - підприємця (оригінал для огляду, копію - в матеріали справи); довіреність на представника.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя В.Г. Бєлік
Судебное решение № 30943460, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 26.04.2013. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 904/1939/13-г. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: