Справа № 185/4228/13-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
29 квітня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «ФІРМА «СОТІС», який мешкає за адресою: вул. Толстого, 24/23, м. Павлоград, Дніпропетровської області, -
В С Т А Н О В И В :
09.04.2013 року при перевірці фінансової діяльності ПП «ФІРМА «СОТІС», котре знаходиться за адресою: вул. Степового Фронту, 4/34 м Павлоград, Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівник ПП «ФІРМА «СОТІС» - ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за лютий 2013 року від 18.03.2013 року № НОМЕР_2 в сумі 1138 грн., граничним терміном сплати 30.03.2013. Переплата на дату нарахування 30.03.2012 року в сумі 9 грн. 20 коп. Фактично борг на 30.03.2013 року складає 1128 рн. 80 коп. погашений платіжним дорученням від 02.04.2013 №17 в сумі 1300 грн. 00 коп.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про поважні причини неявки суд не проінформував.
Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 року, акту перевірки № 75/15.2-24-20224440 від 09.04.2013 року та інших матеріалів справи, вбачається, що керівник ПП «ФІРМА «СОТІС» - ОСОБА_1, порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2456-VI, несвоєчасно подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності.
Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Судебное решение № 30941207, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 29.04.2013. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 185/4228/13-п. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: