Постановление суда № 30940996, 24.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №22ц/790/3053/13 Головуючий 1 інст. - Каращук Т.О.

Справа № 629/830/13-ц

Категорія : інші Доповідач - Кукліна Н.О.

У Х В А Л А

22 квітня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2013 року

по цивільній справі за скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на дії (бездіяльність) державного виконавця в порядку ст.. 383 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2013 року скаргу АК «Харківобленерго» задоволено.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджали недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і ВДВС не порушує питання про поновлення цього строку. Крім того, заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2012 року установлено 1147 грн.

Таким чином, заявнику необхідно було подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 114,70 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Так, ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09 квітня 2013 року апеляційна скарга ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2013 року залишена без руху з роз'ясненням заявнику, що необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 114,70 грн. та подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

18 квітня 2013 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 09 квітня 2013 року ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області надав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2013 року, де заперечував проти сплати судового збору, вказавши, що ЗУ «Про судовий збір» питання оплати судового збору за подання скарги на дії ДВС чітко не врегульовано.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору. Так, за вказаною статтею Відділ державної виконавчої служби не звільняється від сплати судового збору.

Доводи заявника про звільнення його від сплати судових витрат не приймаються судом до уваги та спростовуються вимогами чинного законодавства, оскільки ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області тлумачить ЗУ «Про судовий збір» на власний розсуд.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2013 року усунуті заявником не в повному обсязі, а саме, не сплачена сума судового збору, що унеможливлює відкриття провадження по справі і відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та поверненню її заявникові з роз'ясненням заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 74 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2013 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: