№ 30939883, 29.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2647/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року 16год 25хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна Юг» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.11.2012 року № 0005831502, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Волна-Юг» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2012 року № 0005831502 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ДПС, яким ТОВ «Волна Юг» збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 1919658,75 грн., з яких 1535727 грн. основного платежу та 383931,75 грн. за штрафними санкціями та стягнути з ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ДПС на користь ТОВ «Волна-Юг» 2294 грн. суми відшкодування сплаченого судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС була проведена камеральна перевірки ТОВ «Волна-Юг», за результатами якої складено акт, у якому зазначено, що позивачем порушено ст. 201 ПК України, п. 20 розділу 3 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», у зв'язку з тим, що позивач подав декларацію із заявою про скаргу на постачальника в Додатку 8 та не надав до неї підтверджуючих документів. Через це, на думку ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС, відбулося завищення ТОВ «Волна-Юг» податкового кредиту з ПДВ, при формуванні кредиту по податковим накладним, виписаним - ТОВ «Мілкоу-Україна», на якого скаржився позивач, та які не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. На підставі вказаного акту ДПІ у Малиновському районі Одеської області ДПС було прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.11.2012 року № 0005831502, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання на 1919658,75 грн., з яких 1535727 грн. - основного платежу та 383931,75 грн. - штрафних санкцій. Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки підтверджуючі документи до Додатку № 8 до декларації з ПДВ позивач надав безпосередньо до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, про що свідчать відповідні супровідні листи. За таких обставин, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача пояснив в судовому засіданні, що на час подачи заяви ТОВ 29.10.2012р. разом з документами доданими до неї вже розпочалась камеральна перевірка декларації з ПДВ, тому відповідно до п.6 ст..198 ПК України вказані документи не були прийняті до уваги.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ТОВ «Волна Юг» у податковій звітності з податку на додану вартість, за вересень 2012 року, за результатами якої складено акт від 31.10.2012 року № 2632/15-2/32416621, пунктом 4 якого встановлено порушення позивачем ст. 201 ПК України, п. 20 Розділу 3 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», а саме: не надання разом з додатком № 8 до податкової декларації з ПДВ за вересень 2012р. до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси податкових накладних та копії підтверджуючих документів про оплату товару, що не дає права ТОВ «Волна-Юг» на включення суми 1960946 грн. до складу податкового кредиту у вересні 2012 року (а.с.17), що призвело до заниження сплати до бюджету 1535727грн. та до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 425219грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.11.2012 року № 0005831502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 1919658,75 грн. з яких 1535727 грн. основного платежу та 383931,75 грн. - штрафні санкції (а.с.15).

Не погодившись із податковим повідомлення-рішенням позивач подав до ДПС в Одеській області первинну скаргу від 21.11.2012 року (а.с.86-94), проте ДПС в Одеській області рішенням від 25.01.2013 року № 174/10/10-2007 залишило без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 15.11.2012 року № 0005831502, а первинну скаргу ТОВ «Волна Юг» - без задоволення (а.с.97-101).

ТОВ «Волна Юг» 01.02.2013 року подало до ДПС України повторну скаргу на податкове повідомлення-рішення від 15.11.2012 року № 0005831502 (а.с.103-112), проте ДПС України рішенням про результати розгляду повторної скарги від 25.01.2013 року № 2831/6/10-2115 залишило без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси та рішення, прийняте за результатами розгляду первинної скарги, а повторну скаргу без задоволення (а.с.115-118).

Судом встановлено, що позивач - ТОВ «Волна Юг» (покупець) уклало з ТОВ «Милкоу-Україна» (постачальник) договори постачання №14-05/2012 від 14.05.2012 року та 18-05/2012 від 18.05.2012 року, відповідно до яких постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар - масло солодко вершкове із вмістом жиру 82,5%, виробництва Fonterra, Нова Зеландія, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором зобов'язується прийняти та оплатити товар (а.с.56-57, 59-60).

На виконання вказаних договорів ТОВ «Милкоу-Україна» передала ТОВ «Волна Юг» товар (масло) та видаткові накладні: № РН-0000063 від 06.09.2012 року, № РН-0000064 від 06.09.2012 року, № РН-0000065 від 06.09.2012 року, № РН-0000066 від 06.09.2012 року, № РН-0000068 від 11.09.2012 року, № РН-0000069 від 11.09.2012 року, № РН-0000070 від 11.09.2012 року, № РН-0000071 від 11.09.2012 року, № РН 0000074 від 14.09.2012 року, №РН-0000075 від 14.09.2012 року, № РН-0000076 від 14.09.2012 року, № РН-0000077 від 14.09.2012 року (а.с.74-85).

Також ТОВ «Милкоу-Україна» були виписані та передані разом з товаром позивачу оригінали податкових накладнах: № 1 від 06.09.2012 року на загальну суму 957800 грн. з них ПДВ - 159633,33 грн., № 2 від 06.09.2012 року на загальну суму 979875 грн. з яких ПДВ - 163312,50 грн., № 3 від 06.09.2012 року на загальну суму 982800 грн. з яких ПДВ - 163800 грн., № 4 від 06.09.2012 року на загальну суму 982800 грн. з яких ПДВ - 163800 грн., № 6 від 11.09.2012 року на загальну суму 982800 грн. з яких ПДВ 163800 грн., № 7 від 11.09.2012 року на загальну суму 982800 грн. з яких ПДВ - 163800 грн., № 8 від 11.09.2012 року на загальну суму 982800 грн. з яких ПДВ - 163800 грн., № 9 від 11.09.2012 року на загальну суму 982800 грн. з яких ПДВ163800 грн., № 12 від 14.09.2012 року на загальну суму 982800 грн. з яких ПДВ - 163800 грн., № 13 від 14.09.2012 року на загальну суму 982800 грн. з яких ПДВ - 163800 грн., № 14 від 14.09.2012 року на загальну суму 982800 грн., з яких ПДВ - 163800 грн., № 15 від 14.09.2012 року на загальну суму 982800 грн., з них ПДВ - 163800 грн. (а.с.62-73).

Вартість товару зазначеного у видаткових та податкових накладних була у вересні 2012 року повністю оплачена позивачем, про що свідчать копії платіжних доручень: №121 від 10.09.2012р. на суму 957800грн., №122 від 10.09.2012р на суму 957875грн. №123 від 10.09.2012р. на суму 982800грн., №124 від 10.09.2012р на суму 982800грн., №126 від 20.09.2012р. на суму 982800грн., №127 від 20.09.2012р. на суму 982800грн., №128 від 20.09.2012р. на суму 982800грн., №129 від 20.09.2012р. на суму 982800грн., №133 від 27.09.2012р. на суму 982800грн., №134 від 27.09.2012р. на суму 982800грн., №135 від 27.09.2012р. на суму 982800грн., №136 від 28.09.2012р. на суму 982800грн.(а.с.а.с.29-40), а також банківські виписки по рахунку ТОВ «Волна Юг» в АТ «УкрСиббанк» за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року та не заперечується відповідачем.

При цьому продавець ТОВ «Милкоу-Україна» на виконання п.6.1 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого Наказом Мінфіну від 01.11.2011, № 1379 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" зробив позначку «х» в лівому верхньому куту накладних, чим засвідчив, що вони включені до ЄРПН (єдиного реєстру податкових накладних).

З урахуванням вимог пункту 11 підрозділу 2 розділу XX Кодексу ПК України, що реєстрація податкових накладних платниками ПДВ - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року, то продавець ТОВ «Милкоу-Україна» повинен був внести їх до Реєстру.

В матеріалах справи (а.с.128,129, 178-189) містяться копії електронних квітанцій ДПС України від 27.09.2012р. - 4шт. від 21.09.2012р.- 1шт., від 02.10.2012р.- 6шт. про те, що вищевказані податкові накладні, надіслані ТОВ «Милкоу-Україна» до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, не прийняті ДПС України у зв'язку з тим, що місцезнаходження юридичної особи - продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У зв'язку з цим ТОВ «Волна Юг», подаючи 16.10.2012 року до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси податкову декларацію з ПДВ за вересень 2012 року, надало також в електронному вигляді додаток № 8 до декларації з ПДВ (Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних), де зазначила про порушення продавцем - ТОВ «Милкоу-Україна» порядку реєстрації в Єдиному реєстрі вище вказаних податкових накладних (а.с.а.с.18-19, 23).

Декларація з ПДВ та відповідні додатки до неї були прийняті ДПІ у Малиновському районі м. Одеси без зауважень, про що свідчать відповідні квитанції (а.с.26-27).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відповідно до п. 20 Розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, у разі відмови постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації додаються Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з (Д8) (додаток 8) - для декларації, (ДС5) (додаток 5) - для декларації (скороченої); (ДСп5) (додаток 5) - для декларації (спеціальної); (ДП4) (додаток 4) - для декларації (переробного підприємства) та відповідні документи, передбачені пунктом 201.10 статті 201 розділу V Кодексу.

Як уже зазначалося судом позивач, виявивши відсутність факту реєстрації податкових накладних, виданих йому ТОВ «Милкоу-Україна» у Єдиному реєстрі податкових накладних, надав в електронному вигляді до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси відповідну заяву, що є додатком № 8 до декларації з ПДВ та вказана декларація з ПДВ за вересень 2012 року разом із додатком № 8 були прийняті відповідачем.

Як вбачається з форми Додатку № 8 до податкової декларації з ПДВ, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», до заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Судом встановлено, що позивачем - ТОВ «Волна Юг» з листом за вих.№58 від 29.10.2012р. надані до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси копії платіжних доручень, які свідчать про сплату у вересні 2012 року податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товару у ТОВ «Милкоу-Україна» та копії відповідних податкових накладних.

Та разом з листом вих. № 59 від 05.11.2012 року вони надані вдруге(а.с.53).

Ані Податковим Кодексом, ані Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» не передбачено заборону платнику податків спрямовувати до податкового органу копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг, які додаються до додатку № 8 до декларації, за допомогою засобів поштового зв'язку або безпосередньо надати ці документи до податкового органу, так як технічної можливості подати їх електронною поштою не мається.

Таким чином, ТОВ «Волна Юг» виконало всі передбачені Податковим кодексом України, а також іншими нормативно-правовими актами, дії з метою віднесення суми ПДВ, сплаченої при придбанні товару у ТОВ «Милкоу-Україна» до складу податкового кредиту у вересні 2012 року, а саме подало до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС декларацію з ПДВ та додаток № 8 до неї - заяву, у якій позивач повідомив ДПІ у Малиновському районі м. Одеси про те, що податкові накладні, видані ТОВ «Милкоу-Україні» не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та двічі надавав на адресу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси копії платіжних доручень та податкових накладних, що передбачено п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови ДПС України у реєстрації податкових накладних, виданих позивачу ТОВ «Милкоу-Україна» є те, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів (ТОВ «Милкоу-Україна») у документі не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, однак як вбачається з податкових накладних, виданих ТОВ «Милкоу-Україна», його адресою зазначено м. Київ, вул. Лебединська б. 4, 04655, така ж сама адреса зазначена у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.121-122), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.11.2012 року (а.с.123), свідоцтві про реєстрацію ТОВ «Милкоу-Україна» в якості платника податку на додану вартість (а.с.124) та в інших документах.

Крім того, раніше видані ТОВ «Милкоу-Україна» податкові накладні, у яких була зазначена та ж сама адреса: м. Київ, вул. Лебединська б.4, були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних без зауважень, про що свідчать відповідні квитанції (а.с.132-137).

Згідно абз.2 п.6 ст.201ПК України органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

При цьому суд враховує, що відповідач після отримання Декларації з ПДВ за вересень 2012р. не повідомляв позивача про розбіжності з даними реєстру ТОВ «Милкоу-Україна», та доказів того, що за наслідками отримання додатку №8 була проведена позапланова перевірка Продавця - ТОВ «Милкоу-Україна», як про то зазначає абз.12 п.10 ст.201ПК України суду не надано, так само відповідачем не спростовано, що Продавець, задекларував свої зобов'язання по правовідносинам з позивачем у вересні 2012р. в повному обсязі та зауважень до нього не мається.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач правомірно відніс до складу податкового кредиту у вересні 2012 року суму ПДВ, сплачену за товари, придбані у ТОВ «Милкоу-Україна» у розмірі 1535727 грн., а тому податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що ТОВ «Волна Юг» виконало всі, вимоги передбачені Податковим кодексом України, для віднесення суми ПДВ, сплаченої при придбанні товару у ТОВ «Милкоу-Україна» до складу податкового кредиту у вересні 2012 року, а саме подало до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС декларацію з ПДВ та додаток № 8 до неї - заяву, у якій позивач повідомив про те, що податкові накладні, видані ТОВ «Милкоу-Україні» не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та до складення акту камеральної перевірки надавав на адресу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси копії платіжних доручень та податкових накладних, що передбачено п. 201.10 ст. 201 ПК України, суд приходить до висновку неправомірності оскаржуваних рішень та необхідності для захисту прав позивача скасувати податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже враховуючи те, що суд прийшов до висновку щодо скасування податкового повідомлення-рішення, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Волна-Юг» судові витрати у розмірі 2294 грн.

Керуючись, ст. ст. 2, 71, 158, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Волна Юг» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ДПС від 15.11.2012 року № 0005831502.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Волна-Юг» судові витрати у розмірі 2294 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 29 квітня 2013 року.

Суддя Е.А.Іванов

задоволено

29 квітня 2013 року

.