Постановление суда № 30930990, 26.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 квітня 2013 р. справа №812/1887/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Білак С.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Армопласт" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі № 812/1887/13-а (головуючий І інстанції Чернявська Т.І.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 53180,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Армопласт" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі № 812/1887/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 53180,25 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Армопласт" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги до 24 квітня 2013 року шляхом сплати судового збору.

Копію ухвали від 08 квітня 2013 року апелянт отримав 12 квітня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46,47).

Вважаю, що провадження по справі не може бути відкрито, так як, станом на 26 квітня 2013 року виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме не наданий оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Армопласт" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі № 812/1887/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Армопласт" про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 53180,25 грн. - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач С.В. Білак