Постановление суда № 30930293, 26.04.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

26 квітня 2013 року Справа № 912/445/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/445/13

за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: приватного науково-виробничого підприємства фірми "Інкопмарк", м. Кіровоград

про внесення змін до договору оренди землі

За участю представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулася до господарського суду з позовною заявою від 15.03.2013 р. про внесення змін до договору оренди землі від 06.08.2006 року № 86 (державна реєстрація від 26.04.2006 р. № 66), укладеного між Орендодавцем - Кіровоградською міською радою, в особі заступника міського голови Кухаренка Віктора Івановича діючого згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку, та Орендарем - приватним науково - виробничим малим підприємством фірмою "Інкопмарк", в особі директора Котляренко Анатолія Володимировича, що діє на підставі Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради від 29.07.2005 р. № 14441050001001568, з іншого боку, а саме:

Друге речення розділу 2 "Об"єкт оренди викласти в наступній редакції:

"Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно довідки державного земельного кадастру про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 120/12 від 21.01.2010 року становить - 9129942,76 грн.";

Перший абзац розділу 4 "Орендна плата" викласти у такій редакції:

"Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки: 22824,86 грн. на місяць".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.04.2013, від позивача витребувано необхідні для розгляду справи докази (документи), а саме: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); належним чином засвідчену копію рішення Кіровоградської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кіровограда" від 03.12.2009 року №2904 з додатками; рішення міської ради про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Кіровограда; довідку відділу Держкомзему про віднесення земельної ділянки, яка надана в оренду до певної категорії земель, на які розповсюджується дія нарахування рекомендованого розміру орендної плати за використання земельних ділянок в м. Кіровограді згідно рішення Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 року № 3025; розрахунки розміру орендної плати до договору оренди - першочерговий, діючий та запропонований.

В судовому засіданні 16.04.2013 року сторони участь не приймали, позивач вимог ухвали суду від 18.03.2013 року не виконав. Ухвалою суду від 16.04.2013 р. розгляд справи відкладено до 26.04.2013 р., повторно витребувано від позивача докази (документи).

У судове засідання, призначене на 26.04.2013 р. позивач повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, вимог ухвали суду від 16.04.2013 не виконав, витребуваних доказів (документів) не подав.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на сторону, яка посилається на ці обставини.

Відсутність витребуваних ухвалами суду від 18.03.2013, 16.04.2013 документів позбавляє суд можливості встановити дійсні правовідносини між сторонами та повно й об'єктивно встановити всі обставини справи, необхідні для прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, оскільки позивач витребувані докази (документи), які мають істотне значення для вирішення спору не надав, суд вважає за необхідне відповідно до вимог п. 5 ч. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського в порядку, встановленому законом.

Примірник ухвали направити позивачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 21.

Суддя С. Б. Колодій