Постановление суда № 30929470, 24.04.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

24 квітня 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Прокуратури Оболонського району міста Києва, Управління Державної казначейської служби України в Оболонському районі міста Києва про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, визнання незаконним і нечинним розпорядження та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Прокуратури Оболонського району міста Києва, Управління Державної казначейської служби України в Оболонському районі міста Києва про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, визнання незаконним і нечинним розпорядження та відшкодування моральної шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду. (т.2 а.с.77)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 11 квітня 2013 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу. (т.2 а.с.84-88)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 21 березня 2013 року не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали (т.2 а.с.75-76), копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 06 квітня 2013 року, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. (т.2 а.с.87 )

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 114 грн.70 коп. (1147,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року х 0,1 -ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 березня 2013 року -залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/7242/2013

Головуючий у першій інстанції -Маринченко М.М.

Доповідач Левенець Б.Б.