№ 30918849, 24.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1559/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2012 року № 0000682340, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012 року № 0000682340.

Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Подільському районі м.Києва) 25.07.2012р. була проведена фактична перевірка магазину, що розташований за адресою м. Київ, вул. Боровинська, буд. 224 (далі - магазин позивача), та належить ТОВ «Глорія Джинс». За результатами фактичної перевірки ДПІ у Подільському районі м.Києва було складено Акт (довідку) фактичної перевірки від 25.07.20012р. №0140/26/56/22/33574019 (далі - Акт перевірки), в якому встановлено порушення позивачем норм з регулювання обігу готівки. 18.09.2012р. позивач отримав від Державної податкової інспекції в Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення №0000682340 від 14.09.2012р., яким до позивача застосовано штрафну санкцію згідно зі ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у зв'язку з порушенням, на думку відповідача, пп.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 (далі - Положення про ведення касових операцій). Так, відповідачем зроблено висновок, що позивачем було інкасовано готівкові кошти без оприбуткування в касі підприємства (касовій книзі). Позивач зазначав, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрований в м.Одесі за адресою: м.Одеса, вул. Грушевського, буд.41. Магазин, стосовно якого проведена фактична перевірка ДПІ у Подільському районі ДПС, є відокремленим підрозділом позивача та провадить свою діяльність в м.Києві за адресою: м.Київ, вул. Боровинська, буд. 224, тобто - відокремлено від місцезнаходження основного підприємства. Магазин позивача проводить готівкові розрахунки виключно із застосуванням РРО або використанням РК, не виконує операції з приймання готівки за продані товари з оформленням її прибутковими касовими ордерами, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями. Отримана виручка оприбутковується магазином шляхом обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Отже, позивач вважає, що у відокремленого підрозділу (магазина) позивача відсутній обов'язок з ведення касової книги, оскільки ним не здійснюється передбачених для цього операцій, натомість, з огляду на здійснення у магазині позивача розрахунків виключно із застосуванням РРО або використанням РК (що належним чином встановлено в Акті перевірки), готівкова виручка повинна обліковуватись за фактичним надходженням в книзі обліку розрахункових операцій - як це і здійснювалось магазином позивача. Тобто, в діях позивача відсутні порушення, за які передбачено застосовані на підставі спірного повідомлення-рішення фінансові санкції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з наведених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, вважаючи його необгрунтованим, надав заперечення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби 25.07.2012р. була проведена фактична перевірка магазину, що розташований за адресою м. Київ, вул. Боровинська, буд. 224, та належить ТОВ «Глорія Джинс», за результатами якої було складено Акт (довідку) фактичної перевірки від 25.07.2012р. №0140/26/56/22/33574019, в якому встановлено порушення позивачем норм з регулювання обігу готівки, а саме, що за період з 25.05.2011 року по 25.07.2012 року позивачем було інкасовано готівкові кошти без оприбуткування в касі підприємства (касовій книзі) в сумі: по РРО (реєстр. № 1552004834) - 5 176 473,11 грн.; по РРО (реєстр. № 1552004835) - 2 602 662,32 грн.

18.09.2012р. позивач отримав від Державної податкової інспекції в Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення №0000682340 від 14.09.2012р., яким до позивача застосовано штрафну санкцію згідно зі ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у зв'язку з порушенням пп.2.6 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637.

На податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012р. позивачем було подано скаргу до Державної податкової служби в Одеській області.

Рішенням №32404/10/10-2007 від 29.11.20012р. про результати розгляду первинної скарги Державна податкова служби в Одеській області залишила без змін податкове повідомлення-рішення, а первинну скаргу Товариства - без задоволення.

Не погодившись зі змістом рішення Державної податкової служби в Одеській області №32404/10/10-2007 від 29.11.20012р. про результати розгляду первинної скарги, позивачем було подано повторну скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням №2114/6/10-1415 від 12.02.2013р. про результати розгляду повторної скарги, Державна податкова служба України залишила повторну скаргу позивача без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012р. та рішення Державної податкової служби в Одеській області №32404/10/10-2007 від 29.11.20012р. про результати розгляду первинної скарги - без змін.

Рішення Державної податкової служби України №2114/6/10-1415 від 12.02.2013р. позивачем отримано 15.02.2013р.

Як встановлено в ході розгляду справи, позивач згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрований в м.Одесі за адресою: м.Одеса, вул. Грушевського, буд.41.

Магазин, стосовно якого проведена фактична перевірка ДПІ у Подільському районі ДПС, є відокремленим підрозділом позивача та провадить свою діяльність в м.Києві за адресою: м.Київ, вул. Боровинська, буд. 224, тобто - відокремлено від місцезнаходження основного підприємства.

Згідно п.1.2 Положення про ведення касових операцій, відокремленим підрозділом, в цілях пов'язаних з регулюванням касових операцій, вважаються філії, представництва, відділення та інші структурні підрозділи, що наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законодавством України.

Згідно з п.п.1.1-1.4 Положення про магазин, розробленого у відповідності з Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833, Правилами роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, затвердженими наказом Міністерства економіки України 19.04.2007 № 104, магазин «Gloria Jeans & Gee Jay» є структурним підрозділом (відділом) ТОВ «Глорія Джинс».

Згідно з п.4.2 Положення про ведення касових операцій, кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу.

Таким чином, обов'язок ведення касової книги покладається лише на ті відокремлені структурні підрозділи підприємств, які проводять операції з реалізації товарів з оформленням готівки прибутковим касовим ордером.

Одночасно, п.4.2 Положення про ведення касових операцій також зазначається, що відокремлені підрозділи підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також підприємці касової книги не ведуть.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки с здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п.2.8 Положення про касові операції відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

Магазин позивача проводить готівкові розрахунки виключно із застосуванням РРО або використанням РК, не виконує операції з приймання готівки за продані товари з оформленням її прибутковими касовими ордерами, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями. Отримана виручка оприбутковується магазином шляхом обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Крім того, в самому Акті перевірки зазначено,що інкасація готівкових коштів здійснюється безпосередньо з магазину відділом перевезення цінностей та інкасації філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приват Банк», код 33099557, що цілком відповідає нормам п.2.8 Положення про касові операції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у магазина Позивача відсутній обов'язок з ведення касової книги, оскільки ним не здійснюється передбачених для цього операцій, натомість, з огляду на здійснення магазином Позивача розрахунків виключно із застосуванням РРО або використанням РК (що належним чином встановлено в Акті перевірки), готівкова виручка повинна обліковуватись за фактичним надходженням в книзі обліку розрахункових операцій - як це і здійснювалось магазином Позивача.

Крім того, дана позиція суду підтвердженя практикою Вищого адміністративного суду України, а саме: у справі №К-19595/08 від 11.03.2010р.; №К-58427 від 01.10.2012р.; №К-26957/10 від 25.05.2012р..

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем не доведено суду правомірність та обґрунтованість свого рішення.

Таким чином, суд вважає позов обгрутнованим та задовольняє його в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що згідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо, судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо, іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Так, судові витрати, понесені позивачем та підтвердженні належними доказами, підлягають стягненню з Державного бюджету України у розмірі 478,73 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс" - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби від 14.09.2012 року № 0000682340.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби від 14.09.2012 року № 0000682340.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м.Одесі стягнути судові витрати у розмірі 2294 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні) із Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс" (код ЄДРПОУ 31574019) шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 24 квітня 2013 року.

Суддя: В.В.Андрухів