Постановление суда № 30916733, 23.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.04.13 Справа№ 914/1327/13

За позовом: Відділу освіти Галицького району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 1: Національного транспортного університету в особі Навчально-консультаційного центру Національного транспортного університету, м.Львів

до відповідача 2: Навчально-виховного комплексу "Школа-гімназія "Галицька", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м.Львів

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та зобов'язання звільнити нежитлові приміщення

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Білецька Т.В.

від відповідача 1: Стасів Р.З.

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: Гнатковська М.І.

Суть спору: Позов заявлено Відділом освіти Галицького району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Національного транспортного університету в особі Навчально-консультаційного центру Національного транспортного університету та Навчально-виховного комплексу "Школа-гімназія "Галицька" про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №08/11 від 15.11.2011р., укладеного між Національним транспортним університетом в особі Навчально-консультаційного центру Національного транспортного університету та Навчально-виховним комплексом "Школа-гімназія "Галицька" та зобов'язання Національного транспортного університету в особі Навчально-консультаційного центру Національного транспортного університету звільнити нежитлові приміщення площею 200 кв.м. в будинку №4 на вул.Замковій у м.Львові. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позивачем до участі у справі залучено Львівську міську раду.

Ухвалою суду від 08.04.2013р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.04.2013р.

Відповідач 1 в судовому засіданні 23.04.2013р. проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву №02-04/13 від 16.04.2013р. (зареєстрований канцелярією суду 17.04.2013р. за №12980/13) та доповненні до відзиву на позовну заяву б/н від 23.04.2013р. (зареєстрований канцелярією суду 23.04.2013р. за №13945/13), просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, подав суду письмове пояснення №04-07/120 від 12.04.2013р. (зареєстроване канцелярією суду 17.04.2013р. за №12981/13) та клопотання №04-07/123 від 18.04.2013р. (зареєстроване канцелярією суду 23.04.2013р. за №13947/13) про проведення судового засідання без участі його повноважного представника.

Позивачем на розгляд суду подано заяву №01-24/758 від 23.04.2013р. (зареєстрована канцелярією суду 23.04.2013р. за №13956/13) про відвід судді, в якій зазначив, що 29.03.2013р. господарським судом Львівської області у складі судді Гоменюк З.П. прийнято рішення у справі №5015/936/12 за позовом Національного транспортного університету в інтересах якого діє Навчально-консультаційний центр Національного транспортного університету до Навчально-виховного комплексу „Школа-гімназія „Галицька" про зобов'язання не чинити перешкод в користування предметом оренди та визнання договору оренди діючим, яким договір оренди нежитлових приміщень від 15.11.2011р. визнано чинним до 15.10.2014р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2012р. (залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2012р.) скасовано рішення господарського суду Львівської області від 29.03.2012р. у справі №5015/936/12 і прийнято нове рішення про відмову в позові.

На думку позивача, суддя Гоменюк З.П. вже сформувала свою правову позицію щодо договору оренди нежитлового приміщення №08/11 від 15.11.2011р., дійсність якого є предметом спору у справі №914/1327/13 та просить суд задоволити заяву про відвід судді Гоменюк З.П., про що винести відповідну ухвалу.

Представник третьої особи підтримав подану позивачем заяву, просить суд задоволити заяву про відвід судді та передати справу на розгляд в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1. ст.20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Частиною 5 ст.20 ГПК визначено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 1.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу.

З метою недопущення сумнівів позивача стосовно об'єктивності та неупередженості у розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивача про відвід судді Гоменюк З.П. у справі №914/1327/13.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву Відділу освіти Галицького району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про відвід судді Гоменюк З.П.

2. Справу №914/1327/13 передати на розгляд в іншому складі суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 Господарського процесуального кодексу.

Суддя Гоменюк З.П.